РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 июля 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 692,73 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 096,93 руб.

В обосновании своих исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 720 310,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

За Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 289 692,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Банком направлен запрос нотариусу ФИО5 о предоставлении информации о наличии наследственного имущества и наследников, однако запрашиваемая информация не была предоставлена.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО2 каждому наследнику страховая компания выплатила деньги. Нотариусом было разъяснено, что каждый наследник должен оплатить баку часть задолженности умершей, он и ФИО4 оплатили банку денежные средства соразмерно их доли в наследстве, а ФИО1 не оплатила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо нотариус Жуковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 720 310,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, согласно свидетельства о смерти.

Согласно справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО2 являются ее дочь ФИО1, сын ФИО3, муж ФИО4

За Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 289 692,73 руб.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ответчиками ФИО4, ФИО3 на счет истца перечислены денежные средства в размере 289 692,73 руб. каждым.

Доказательств внесения ответчиком ФИО1 на счет истца денежных средств в размере 289 692 рубля 73 копейки, в материалы дела не представлены.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 289 692,73 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 096,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 289692 рубля 73 копейки, в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв