Дело № 2-6157/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007761-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6157/2025 по иску ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» к фио Муслимат Айнадиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2021 года в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 9,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2021 года между банком адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 242 месяца, процентная ставка по договору 9,49% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем заемщиком выдана закладная от 15 июня 2021 года, государственная регистрация ипотеки осуществлена 23 июня 2021 года за номером 50:21:0060201:3375-50/128/2021-8. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной с 12 декабря 2024 года.

Представитель истца ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 15 июня 2021 года между банком адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 242 месяца, процентная ставка по договору 9,49% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составил сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем заемщиком выдана закладная от 15 июня 2021 года, государственная регистрация ипотеки осуществлена 23 июня 2021 года за номером 50:21:0060201:3375-50/128/2021-8.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

На основании совершенной на закладной отметки, 12.12.2024 права кредитора по кредитному договору перешли от адрес истцу ООО «НКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 15.06.2021 №319592-21, графиком платежей, закладной, финансовыми документами.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

По состоянию на 15 апреля 2025 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма – проценты за несвоевременное погашение основного долга, сумма – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, сумма сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, сумма – начисленные проценты.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2021 года в размере сумма

Также, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование кредитом, из расчета 9,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» – удовлетворить.

Взыскать с фио Муслимат Айнадиновны (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2021 года в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 9,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года

Судья А.Ю. Красникова