Дело № 2-1545/2023
УИД 50RS0053-01-2023-000937-34
Р Е Ш Е Н И Я С У Д А
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 26.12.2012 между истцом и ФИО1 был заключен договор №1058432 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 270 000 руб. на срок 42 месяцев под 21,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61 601, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048, 03 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что на основании судебного приказа задолженность погасил.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 26.12.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №1058432 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.
Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 270 000,00 руб. на срок 42 месяцев под 21,9% годовых.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из расчета задолженности по состоянию на 01.03.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 61 601 руб. 07 коп. – просроченные проценты.
По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от 29.12.2022 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1058432 от 26.12.2012, состоящую из просроченных процентов за период с 28.04.2015 по 01.03.2023 в размере 61 601, 07 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 048, 03 руб., подтвержденные платежным поручением №392102 от 20.03.2023.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1058432 от 26.12.2012, состоящую из просроченных процентов за период с 28.04.2015 по 01.03.2023 в размере 61 601,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 048,03 руб., а всего взыскать 63 649 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Пучкова
В окончательной форме решения суда изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья Т.М. Пучкова