Решение по делу № 12-254/2023 от 15.12.2023

Дело №12-254/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-005805-84

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11 октября 2023 года № 413, которым

исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Бийска, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, СНТ Катунь, ул. Набережная,д.90 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2023 № 413, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО3, исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно:выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены объекта культурного наследия –«Собор ФИО4» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: <...> металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом. Бездействие исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 октября 2023 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, копия которого в тот же день получена законным представителем общества.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края 20.10.2023 и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что им осуществляются мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Должность и.о. генерального директора он занимает с 24.06.2022. За этот период времени им подготовлены проект демонтажа пристроев литер З1 (склад центральный), литер З2 (магазин «Турист»), Литер З3 (компрессорная), Литер З4 (экспортный цех), а также проектно-сметная документация на производство ремонтно-реставрационных работ. Оба проекта были согласованы с Алтайохранкультурой.

Из сметы №02-01-01, составленной ООО «Реставрационная мастерская «РЕНЕССАНС» следует, что стоимость демонтажа пристроев З1-З4 составляет 7 388 500 руб. по состоянию на 2022 год.

Согласно сводного сметного расчёта, составленного ООО «Реставрационная мастерская «РЕНЕССАНС», стоимость проектных и ремонтно-реставрационных работ «Собора ФИО4» составит 859 204 970 руб.

Им достигнуто соглашение с ООО «ПКФ «ОТДЕЛСТРОЙ», имеющего лицензию на проведение работ на объектах культурного наследия о проведении работ по демонтажу пристроев.

В настоящий момент для исполнения решения суда необходимо заключить сделку (договор подряда на демонтаж пристроев) на сумму 7 388 500 руб., то есть крупную сделку.

Однако, он не в праве принимать решения по вопросам, отнесённым к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров. Он не вправе самостоятельно без одобрения Совета директоров заключать крупные сделки, то есть сделки стоимостью более 5% балансовой стоимости активов Общества.

Согласно п.п. 19.3 Устава ОАО «БЗ «Электропечь» к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров.

В соответствии с абзацами 23-25 подпункта 15.1 Устава принятие решения о заключении сделок, предметом которых являются работы и услуги, стоимость которых составляет от 5 до 25 % балансовой стоимости активов Общества, определяемой на дату принятия решения о заключении сделки, относится к компетенции Совета директоров.

На сегодняшний день балансовая стоимость активов ОАО «БЗ «Электропечь» составляет 21 107 000 руб., следовательно, 5% от этой суммы составляет 1 055 000 руб., а 25%-5 276 750 руб.

Поскольку стоимость работ по демонтажу пристроев З1-З4 составляет 7 388 500 руб., следовательно, договор на проведение данных работ будет являться крупной сделкой. Следовательно, он, как и.о. генерального директора не имеет полномочий даже на заключение такой сделки. Ему необходимо одобрение Собрания акционеров, поскольку сумма сделки составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества.

В июне 2023 года он обратился к председателю Совета директоров с просьбой принять на согласование проект договора подряда с ООО «ПКФ «ОТДЕЛСТРОЙ» на выполнение демонтажа пристроев З1-З4.

29 июня 2023 года состоялось заседание Совета директоров, на повестку дня которого был поставлен вопрос о согласовании указанного проекта договора, по итогу которого принято решение довести данный вопрос до сведения Общего собрания акционеров.

Он считает, что не представлено доказательств того, что он не исполнял, либо ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

Полагает, что не исполнение судебного решения предполагает непринятие необходимых мер для его реализации, либо несоответствие предписаниям суда, либо создание препятствий для его исполнения.

Однако, он как руководитель ОАО «БЗ Электропечь» со своей стороны предпринимал и предпринимает все необходимые и возможные меры для исполнения данного судебного акта.

В течение всего времени с момента вступления в должность руководителя, он обращался к председателю Совета директоров и Совету директоров с предложением о принятии конструктивных мер для исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, имеется ряд объективных факторов, которые препятствуют исполнению решения суда, о чём он неоднократно указывал в объяснениях судебному приставу-исполнителю, а именно:

-отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта;

-отсутствие решения Собрания акционеров на заключение договора подрядных работ на демонтаж пристроев;

-отсутствие решения Собрания акционеров о согласии выделить денежные средства на демонтаж и последующие работы по комплексной реставрации объекта.

Поскольку все возможные меры в рамках его компетенции, направленные на исполнение решения суда, он выполнил, выполняет и намерен выполнять, то считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1, защитник ФИО1- адвокат Кузуб Л.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснили, что ФИО1 предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Все постановления о назначении нового срока исполнения ФИО1 получает, от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, что говорят судебные приставы-исполнители сделать, он выполняет, однако не имеет возможности это сделать по объективным причинам ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Адвокат Кузуб Л.А. указала на то, что истёк срок привлечения ФИО1 по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в 2019 году. ФИО1 не может совершать крупные сделки, летом 2023 года был открыт расчётный счёт на перечисление пожертвований для восстановления памятника культуры–«Собор ФИО4». Пожертвования не поступают, в газеты были даны объявления для перечисления денежных средств. В ПАО «Сбербанк» была подана заявка на получение кредита для исполнения решения суда, она была отклонена. Общество работает в убыток. Прибыли в 2022 году не было. В 2023 году еще не подавали отчёт. Церковь хочет принять на баланс себе уже восстановленный храм, но нужны большие суммы для его восстановления. В этих помещениях был цех, завод работает с 1941 года, в частной собственности с 1994 года. Общество несёт убытки, так как нет производственных помещений. Когда оформляли в собственность, то не знали, что это памятник культуры. Считали сметы на 2022 год, теперь надо пересчитывать на 2023 год, в декабре это будут делать. Обращались в суд за рассрочкой исполнения решения суда, прекращением исполнительного производства, было отказано.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля(приказом ГУФССП России по Алтайскому краю №878-лс от 16.10.2023 на заместителя начальника отделения ФИО2 возложены обязанности по должности начальника отделения-старшего судебного пристава в период с 09.10.2023 по 25.10.2023).

Свидетель показала, что должностное лицо-и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 впервые привлечён по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее привлекалось только юридическое лицо, штрафы были оплачены. Решение суда не исполнено по трём пунктам. Разработана смета на демонтаж, демонтаж пристроев не производится. Отсутствие достаточного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности. ОАО «Бийский завод «Электропечь» является коммерческой организацией. Решение суда №2-642/2018 не исполняется с 2019 года. Срок привлечения ФИО1 по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, должностное лицо привлекается впервые. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.09.2023, в указанный срок требование не исполнено. Судебный пристав-исполнитель может привлекать в течение двух лет с даты вынесения требования об установлении нового срока.

Вина и.о. генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела №2-642/2018, исполнительного производства № 5223/19/22024-ИП, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Оспариваемое постановление вынесено 11.10.2023, его копия лицом, привлеченным к административной ответственности, получена 11.10.2023, жалоба подана 20.10.2023. Таким образом, ФИО1 срок на обжалование постановления от 11.10.2023 не пропущен.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 5 данного Закона устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В соответствии с частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дела установлено, решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2018 года по делу № 2-642/2018, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным бездействие ОАО «БЗ «Электропечь» в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия - «Собор ФИО4» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: <...>; возложить на ОАО «БЗ «Электропечь» обязанность выполнить требования к сохранению указанного объекта культурного наследия в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке, а именно: - провести первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы на основании задания и разрешения на производство работ, полученных в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить в соответствии с согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края проектом демонтаж вмонтированных в несущие стены памятника металлических конструкций для устройства крановых балок и металлических ферм на основании разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; - выполнить демонтаж пристроев литер «З1» (склад центральный), литер «З2» (магазин «Турист»), литер «З3» (компрессорная), литер «З4» (экспортный цех), в соответствии с проектом демонтажа и разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте производства работ по демонтажу, согласованным с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешением на производство работ, полученным в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить проект комплексной реставрации с воссозданием первоначального облика и интерьеров, с обязательным согласованием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить комплексную реставрацию объекта культурного наследия с воссозданием первоначального облика и интерьеров на основе проектной документации, согласованной с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и разрешения на производство работ, полученного в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, в течение одного года с момента согласования проекта комплексной реставрации с уполномоченным органом.

16 октября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 027169610, на основании которого 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство № 5223/19/22024-ИП в отношении должника ОАО «БЗ «Электропечь» в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края с предметом исполнения: возложение обязанности выполнить требования к сохранению объекта культурного наследия «Собор ФИО4» (здание церкви с пристройкой, литера З), расположенного по адресу: <...>, в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке. Копия указанного постановления получена ФИО1 5 февраля 2019 года.

После вынесения 18 сентября 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора, ОАО «БЗ «Электропечь» 23 октября 2020 года было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последний раз постановлением от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 10 июля 2022 года.

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № 2-642/2018- до 8 сентября 2022 года.

В связи с тем, что должник принимает меры для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок для исполнения решения суда (постановлением от 29 июня 2022 года установлен срок до 8 сентября 2022 года, постановлением от 13 сентября 2022 года - до 9 ноября 2022 года, постановлением от 10 ноября 2022 года – до 15 декабря 2022 года, постановлением от 25 января 2023 года – до 13 марта 2023 года, постановлением от 2 мая 2023 года – до 31 мая 2023 года, постановлением от 13 июня 2023 года – до 10 июля 2023 года, постановлением от 07 августа 2023 года – до 07 сентября 2023 года). Постановление от 07 августа 2023 года получено ФИО1 15.08.2023, ОАО «БЗ «Электропечь» получено по почте 15 августа 2023 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08 сентября 2023 года, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, осуществив выход по адресу: <...> установлено, что решение суда в части демонтажа пристроев литер «31», «32», «33», «34» и выполнения реставрации объекта культурного наследия собора ФИО4 должником не исполнено. Директор с 08.09.2023 по 05.10.2023 находится в отпуске.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № 413 от 06 октября 2023 года; копия исполнительного листа по делу 2-642/2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2019, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 07.08.2023 и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом, для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Из материалов дела следует, что главный инженер ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь», что отражено в протоколе №104 заседания Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» от 24.06.2022, в протоколе №109 заседания Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» от 29.06.2023; приказе №5 от 30.06.2023;из выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2023 следует, что сведения об исполняющим обязанности генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 внесены 06.07.2022.

Из Устава ОАО «БЗ «Электропечь», утверждённого Общим собранием акционеров (протокол от 29.11.2006 №6) следует, что органами управления Общества являются Общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор (п.9.1 Устава).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом-Генеральным директором (п.19.1).

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров (19.3).

Исполняющий обязанности Генерального директора осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в пределах компетенции исполнительных органов Общества, если Совет директоров не примет иное решение (п.19.16).

Председателем Совета директоров ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО5 24.06.2022 утверждена Должностная инструкция директора общества.

К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания акционеров и Совета Директоров (п.1.3 Должностной инструкции).

В обязанности генерального директора входят, в том числе руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1).

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 07.04.2023 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» о прекращении исполнительного производства № 5223/19/22024-ИП, возбужденного 28.01.2019 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-642/2018 года по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к открытому акционерному обществу «Бийский завод «Электропечь» о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия отказано.

В определении отражено, что заявитель указывает, что не располагает финансами в вышеуказанных размерах, прибыль предприятия в 2019,2020,2021 годах составила 4 000 руб., 7000 руб., и 36 000 руб. соответственно, убыток в 2018 году составил 1 117 000 руб., произошло вынужденное существенное сокращение численности работников с 121 штатной единицы до 17 единиц в 2022 году, в отношении имущества наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

В подтверждение финансового положения представлены копии отчетов о финансовых результатах 2013-2021 г., копия штатного расписания. Иных сведений, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, которое не позволяло бы исполнить решение суда (сведения наличии либо отсутствии движимого и недвижимого имущества, сведения о счетах, открытых на имя заявителя, наличии либо отсутствии денежных средств и т.д.) в обоснование заявленных требований не приложено.

В определении указано, что из пояснений представителя заявителя по предложенным вариантам решения вопроса о передаче здания Собора ФИО4, изложенного в письме заместителя Председателя Правительства Алтайского края от 04.06.2021 следует, что меры со стороны заявителя по предложенным вариантам решения вопроса обществом не принимались.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.08.2023 определение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что должник с заявлениями о снятии ареста с объектов недвижимости никогда не обращался.

22 июня 2023 года и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 обратился к Председателю Совета директоров с просьбой принять на согласование проект договора подряда с ООО «ПФК «ОТДЕЛСТРОЙ» на выполнение демонтажа пристроев Литер З1-З4.

29 июня 2023 года состоялось заседание Совета директоров на повестку дня которого был поставлен вопрос о согласовании указанного проекта договора, по итогу которого принято решение довести данный вопрос до сведения Общего собрания акционеров.

Размещены обращения к государственным, коммерческим органам и структурам, юридическим и физическим лицам, РПЦ и другим с предложением оказания материальной помощи для привлечения денежных средств по исполнению решения суда №2-642/2018 от 03.07.2018 в газетах «Алтайская правда» от 18.08.2023, «Наш Бийск» от 23.08.2023.

В ПАО «Сбербанк» открыт специальный расчётный счёт для аккумулирования денежных средств, направленных на исполнение решения суда.

Из выписки по счёту следует, что было два поступления денежных средств в общей сумме 2700 руб.

Доводы жалобы об отсутствии вины в связи с невозможностью исполнения требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим причинам, в том числе по причинам того, что согласно сводного сметного расчёта, составленного ООО «Реставрационная мастерская «РЕНЕССАНС», стоимость проектных и ремонтно-реставрационных работ «Собора ФИО4» составит 859 204 970 руб., и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 достигнуто соглашение с ООО «ПКФ «ОТДЕЛСТРОЙ», имеющего лицензию на проведение работ на объектах культурного наследия о проведении работ по демонтажу пристроев, необходимо заключить сделку (договор подряда на демонтаж пристроев) на сумму 7 388 500 руб., то есть крупную сделку, и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 не в праве принимать решения по вопросам, отнесённым к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров, не в праве самостоятельно без одобрения Совета директоров заключать крупные сделки, то есть сделки стоимостью более 5% балансовой стоимости активов Общества, в соответствии с абзацами 23-25 подпункта 15.1 Устава принятие решения о заключении сделок, предметом которых являются работы и услуги, стоимость которых составляет от 5 до 25 % балансовой стоимости активов Общества, определяемой на дату принятия решения о заключении сделки, относится к компетенции Совета директоров, на сегодняшний день балансовая стоимость активов ОАО «БЗ «Электропечь» составляет 21 107 000 руб., следовательно, 5% от этой суммы составляет 1 055 000 руб., а 25%-5276750 руб., поскольку стоимость работ по демонтажу пристроев З1-З4 составляет 7388500 руб., следовательно, договор на проведение данных работ будет являться крупной сделкой, и.о. генерального директора не имеет полномочий даже на заключение такой сделки, необходимо одобрение Собрания акционеров, поскольку сумма сделки составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества; ОАО «БЗ «Электропечь» работает в убыток, нет прибыли; имеется ряд объективных факторов, которые препятствуют исполнению решения суда:отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта;отсутствие решения Собрания акционеров на заключение договора подрядных работ на демонтаж пристроев;отсутствие решения Собрания акционеров о согласии выделить денежные средства на демонтаж и последующие работы по комплексной реставрации объекта не расцениваю в качестве указывающих на отсутствие вины и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Имеющие значения обстоятельства действующего исполнительного производства (возбужденного по исполнительному документу с требованиями неимущественного характера), вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от 07 августа 2023 года о назначении нового срока исполнения (со сроком исполнения до 07 сентября 2023 года) подтверждаются доказательствами по делу. Доказательств исполнения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок представлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительное производство № 5223/19/22024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 027169610 от 03.07.2018 на момент привлечения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не было приостановлено, окончено или прекращено, о чем и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 было известно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не исполнены.

Факт неисполнения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом

Должностное лицо отделения судебных приставов пришёл к обоснованному выводу о том, что и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требования об исполнении решения суда), и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п.3.1 Устава следует, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли.

Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации (п.3.2 Устава).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2023 следует, что основной вид деятельности ОАО «БЗ «Электропечь»-производство электрических печей; дополнительные виды деятельности-11 видов; имеется лицензия.

На запрос суда Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю сообщила, что за 12 месяцев 2022 года численность работников ОАО «БЗ «Электропечь» составила 21 человек, за 9 месяцев 2023 года-22 человека.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ОАО «БЗ «Электропечь» является должником, ФИО1 является и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь», который является исполнительным органом, на которого возложена обязанность руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, решение суда длительное время не исполняется.

Из материалов дела не следует, что и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Так в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Довод адвоката Кузуб Л.А. о том, что истёк срок привлечения ФИО1 по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08.09.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истекает 08.09.2024.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководитель - это физлицо, работник организации, чья трудовая функция заключается в руководстве этой организацией, в осуществлении функций ее единоличного исполнительного органа. В таком случае, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, что непременно сопряжено с выполнением руководящей должности, руководитель юридического лица несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 273 Трудового Кодекса РФ). Руководитель может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое было допущено в деятельности организации под его руководством, если за это правонарушение предусмотрена ответственность должностного лица.

Деяние и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено и.о. генерального директора ОАО «БЗ «Электропечь» ФИО1 в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 №413 от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Бийский завод «Электропечь» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______________________С.В. ФИО6 15 декабря 2023 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело №12-254/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22RS0013-01-2023-005805-84

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) 15 декабря 2023 г.

Судья: Ю.В. Сидоренко