УИД 46RS0029-01-2022-003247-96

Гражданское дело №2-313/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 02.11.2017 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты), в соответствии с которым обществом были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты. Должником и акцептом данной заявки обществом фактически предоставлены денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 30.10.2020 г. ООО МК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права по договору займа № м4572221 от 02.11.2017 г., заключенного с ФИО1., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 (Приложение №5) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020. 01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования по Договору займа № от 02.11.2017 г., заключенного с ФИО1., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 01.12.2020 (Приложение №7) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01.12.2020. 01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования по Договору займа № от 02.11.2017 г., заключенного с ФИО1., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 01.12.2020 (Приложение №9) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01.12.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ответчиком и ООО МК «МаниМен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложения (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в которых содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №3). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 02.12.2017 г. по 01.12.2020 г. составляет 74 408, 50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 21000, 00 руб., сумма задолженности по процентам 41995, 00 руб., сумма задолженности по штрафам 11413, 50 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 02.11.2017, образовавшуюся за период с 02.12.2017 г. по 01.12.2020 г. в сумме 74 408, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432, 26 руб..

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено, мнения относительно исковых требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № от 02.11.2017 и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «МаниМен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 21000 руб., (п.1) Срок действия договора 30 й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2). Процентная ставка с 1 дня займа по 23 день срока займа (включительно) 795,33%, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 74,46%, с 25 дня срока займа по 29 срок займа (включительно ) 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 795,33% годовых (п.4). Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 32025,00 рублей уплачивается 02.12.2017. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО1 в ООО КБ «ПЛАТИНА», что подтверждается представленным суду информацией ООО МК «МаниМен», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № от 02.11.2017 следует, что заём в размере 21000 руб. предоставлен ФИО1 сроком до 02.12.2017.

Вместе с тем, данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженность за период с 02.12.2017 г. по 01.12.2020 г. составляет 74 408, 50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 21000, 00 руб., сумма задолженности по процентам 41995, 00 руб., сумма задолженности по штрафам 11413, 50 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.10.2020 г. ООО МК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права по договору займа № от 02.11.2017 г., заключенного с ФИО1., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 (Приложение №5) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020.

01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования по Договору займа № м4572221 от 02.11.2017 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 01.12.2020 (Приложение №7) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01.12.2020.

01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования по Договору займа № от 02.11.2017 г., заключенного с ФИО1., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 01.12.2020 (Приложение №9) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01.12.2020.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 1 от 01.12.2020 требования по договору займа № от 02.11.2017, заключенному между ООО МК «МаниМен» и ФИО1, переданы ООО «АйДи Колект».

Из выписки также следует, что сумма основного долга заемщика составила 74 408, 50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 21000, 00 руб., сумма задолженности по процентам 41995, 00 руб., сумма задолженности по штрафам 11413, 50 руб. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2432, 26 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 02.11.2017, в размере 74 408, 50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 21000, 00 руб., сумма задолженности по процентам 41995, 00 руб., сумма задолженности по штрафам 11413, 50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432, 26 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 марта 2023 года.

Судья Н.В.Вялых