№ 12-186/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомина М.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2023 года гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Фомин М.П. просит изменить постановление судьи районного суда, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ВДА, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли. ФИО1 в расписке, адресованной в областной суд указал, что не желает участвовать в судебном заседании, его явка судом также не была признан обязательной, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Фомина М.П., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля АХА, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2023 года по адресу: ФИО2 ул., д. 4, г. Оренбург, установлен гражданин Республики *** ФИО1, временно пребывающий на территории РФ с 11 февраля 2016 года, который уклонился от своевременного выезда из РФ по истечению срока пребывания с 30 сентября 2022 по 07 октября 2022 года включительно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Республики ***.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), копией паспорта (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8) сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 9-17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из данных ЦБДУИГ следует, что ФИО1 последний раз прибыл на территорию Российской Федерации 11 февраля 2016 года.

Таким образом, допущенное иностранным гражданином ФИО1 нарушение режима пребывания в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и не оспаривалось заявителем в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу и рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса,

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, признано совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ранее ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2021 года. Сведения о добровольном исполнении указанного постановления отсутствуют, в связи с чем оно было направлено на принудительное исполнение. Соответственно, на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Доводы защитника о том, что штраф по указанному постановлению ФИО1 был оплачен объективного подтверждения не нашел и опровергается имеющимися в деле материалами.

ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации длительное время, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, а также ранее привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина детей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не являются поводом для исключения назначенного ФИО1 данного вида административного наказания.

С учетом отсутствия данных, о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, на протяжении длительного периода времени (с 2016 года) игнорировавшемуся ФИО1, - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации без оформления документов, подтверждающих его законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь является несостоятельным.

Как следует из материалов дела в рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом в связи с неисполнением ФИО1 требований по уплате алиментов на содержание детей в пользу АХА неоднократно выносились постановления об ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в областном суде АХА показала, что проживала с ФИО1, у них имеется 6 детей. Поскольку ФИО1 не оказывал в должной мере помощь детям, она обратилась за взысканием алиментов. В настоящее время ФИО1, работая не официально, выплачивает ежемесячно 20000 рублей в месяц на 4 несовершеннолетних детей, но у него имеется задолженность по алиментам. С детьми ФИО1 поддерживает отношения.

Между тем, указанные обстоятельства, не влекут оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку находясь на территории государства гражданином которого ФИО1 является не лишен будет возможности оказывать своим детям материальную поддержку.

Кроме того, как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1 вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу здоровью населения № 56/36-2022, а именно в связи с выявленным инфекционным заболеванием.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным решением, вместе с тем это не является основанием для изменения, вынесенного судом постановления, поскольку решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть оспорено в ином порядке.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалобы мотивировано, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина