54RS0№-58

Дело №а-4380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием прокурора Киреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.Д.А. к мэрии <адрес> об оспаривании постановления,

установил:

Ш.Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Р., 97а.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены М.В.Н., Департамент энергетики и ЖКХ мэрии <адрес>, Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>.

Административный истец Ш.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Департамента энергетики и ЖКХ мэрии <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Департамента энергетики и ЖКХ мэрии <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо М.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица М.В.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Судебным разбирательством установлено, что административному истцу Ш.у Д.А. на праве собственности принадлежат <адрес>,2,4,5,6,7,8 в многоквартирном доме по ул. Р., 97а, заинтересованному лицу М В.Н. в указанном доме принадлежит одна квартира - №, иных квартир в указанном доме не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ М В.Н. обратился в мэрию <адрес> с заявлением, в котором указал, что многоквартирный дом по ул. Р., 97а находится в неудовлетворительном состоянии, предоставил заключение об обследовании данного жилого дома, просил инициировать принятие решения о признании данного дома аварийным.

На ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 было назначено заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес>, о чем осуществлена публикация в Бюллетене органов местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте департамента Энергетики и ЖКХ мэрии <адрес>, в том числе повестка заседания, в п. 6 которой имеется вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Р., 97а аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> направлено уведомление о необходимости размещения уведомления и проведении заседания на входных группах указанных объектов.

Протоколом № заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания многоквартирного дома по ул. Р., 97а авариным и подлежащим сносу.

Из указанного протокола следует, что представители административного истца Ш.а Д.А. присутствовали на заседании, высказывались против данного решения, а также выступал директор специализированной организации, проводившей обследование оцениваемого многоквартирного дома.

Из указанного заключения № от декабря 2022 года, проведенного ООО «Стройсибэксперт», следует, что указанное здание эксплуатируется с нарушением требований СП4.131.30.2020, СП 2.4.13130.2020, СП 54.13330.2013, состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается, согласно классификатору как «недопустимое», эксплуатация здания в таком виде невозможна. Средневзвешенное значение физического износа здания составляет 77%, что свидетельствует о пределе эксплуатационной возможности элементов обследуемого здания и ветхости здания в целом. При существующем техническом состоянии конструкций здания, жилой дом не пригоден для проживания. Учитывая значительный объем дефектов и разрушений, целесообразнее рассмотреть вопрос о возможности демонтажа (сноса) здания.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии мэрии <адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Р., 97а <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было принято оспариваемое постановление №, согласно которому, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ул. Р., 97а. Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> осуществить расселение многоквартирного дома до 2033 года включительно (л.д. 7).

Обращаясь в суд с административным иском, а также в судебном заседании, стороной административного истца указано, что оспариваемое постановление нарушает права Ш.Д.А. тем, что он является собственником нескольких жилых помещений в данном доме, в них проживает он его родственники длительное время, он самостоятельно проводит капитальный ремонт общего имущества в указанном доме за счет личных денежных средств, данные денежные средства ему никто не возместит.

Кроме того полагает, что оспариваемое постановление противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходит из следующего.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 часть 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Во исполнение указанного Положения, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес>.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес> (далее по тексту Положение №).

В соответствии с п. 4.10 Положения № в случае если по результатам работы комиссии принято решение, предусмотренное абзацами вторым, четвертым, седьмым пункта 2.7 Положения (в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), один экземпляр заключения в течение 20 календарных дней со дня принятия такого решения направляется в департамент строительства и архитектуры мэрии для подготовки проекта постановления мэрии о принятии решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено судом, оспариваемое постановление принято мэрией <адрес> на основании поступившего к ней в установленном порядке Протокола № заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уполномоченный орган пришел к выводу о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Р., 97а авариным и подлежащим сносу.

Указанные выводы межведомственной комиссии, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение ООО «Стройсибэксперт» никем не оспорены, недействительными не признаны, оснований для непринятия оспариваемого постановления, с учетом поступившего заключения и выводов, изложенных в нем, у административного ответчика не имелось.

Процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве не установлено нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления, его противоречия нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, указанных административным истцом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах компетенции, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ш.Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.