Дело №2-374/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 03 апреля 2023 года.

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-374/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске ссылается на то, что 28.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА г.р.з. № находившийся под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Touaregг, г.р.з. №. Указанное нарушение произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком и автомобилю Volkswagen Touaregг, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 347405,36 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в дороге обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком данное предложение принято не было, оплата не произведена.

Просят взыскать с ответчика 347405 рублей 36 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6674 рублей 05 копеек.

Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63,65-66,81,83,84), ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.4-6,67,88).

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что им отражено и в своих собственноручных пояснениях в административном материале (л.д.61,70,77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62,64,85,86), к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции с места его регистрации и адреса указанного им в административном материале по ДТП за истечением срока хранения; ходатайств об отложении и возражений не представил, представителя не направил, расчет истца не оспорил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82,87), ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и до судебного заседания доказательств ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец на рассмотрении дела по существу в его отсутствие – настаивал.

Исследовав материалы дела №2347/2023, административный материал в отношении ФИО2 по факту ДТП, выплатное дело на цифровом носителе, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15,1064,1068,1079 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.

При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Статья 1081 ГК определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 28.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА г.р.з. № находившийся под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Touaregг, г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком и автомобилю Volkswagen Touaregг, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28.03.2021 согласно которого ФИО2 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю Фольцваген Туарег г.н. № и допустил с ним столкновение в нарушение п.8.3 ПДД (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает) за что привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ; объяснением самого ФИО2, схемой ДТП. Вина водителя Фольцваген Туарег г.н. № в рассматриваемом ДТП не устанавливалась. Данное постановление ФИО2 не оспорено в установленном порядке, доказательств обратного в разрез со ст. 56 ГПК не представлено (л.д.27-28,75-77).

Гражданская ответственность по полису ОСАГО на автомобиль ВАЗ Лада 2190 г.р.з. № была зарегистрирована на ограниченное количество лиц ФИО6 на момент ДТП, страховой полис ХХХ № вид полиса – ОСАГО; ФИО1 в данный полил включен был не был, доказательств обратного в разрез с требованиями ст. 56 ГПК им не представлено (л.д.23-24,36,79).

31.03.2021 потерпевший ФИО4, собственник автомобиля Volkswagen Touaregг, г.р.з. № обратился страховщику ответчика по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 347405 рублей 36 копеек, согласно акта осмотра транспортного средства и платежного поручения №497 от 05.04.2021; наличие повреждений указанных в постановлении об административном правонарушении в отношении Марущак соответствуют акту осмотра страховщика; размер убытков ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен (л.д.12-18,20,21,26,34,35).

Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № (л.д. 23-24,36,79).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ст. 14 Закона у истца как страховщика выплатившего страховое возмещение потерпевшему возникло право предъявить регрессное требование к ФИО2 о взыскании страховой выплаты.

Таким образом, наличие и размер убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, которые подтверждается не оспоренным протоколом о привлечении его к административной ответственности по ст.12.24 ч.3 КоАП, объяснениями участников ДТП, материалами выплатного дела страховщика, в том числе и актом осмотра автомобилей пострадавшего ФИО7, при этом ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств обратного суду и в порядке гражданского судопроизводства не представил, как и о том, что он являлся наемным работником у собственника транспортного средства.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата потерпевшему в общем размере 347405 рублей 36 копеек, расчет судом проверен и он считает его верным, ответчиком он не оспорен.

Стороной ответчика не представлялось доводов и доказательств для применения положений ст.1083 ГК и самостоятельно суд этого не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6674 рублей 05 копейки (л.д.11), которую суд считает при таких обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, так как она верно исчислена в порядке ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-374/2023 публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> страховую выплату в порядке регресса в сумме 347405 рубль 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 рублей 05 копейки, а всего в сумме 354079 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.