Дело № 2а-2627/2025
УИД 50RS0044-01-2025-003168-58
Решение
Именем Российской федерации
15 июля 2025 года
г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения начальника – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене:
- постановление об отказе в отводе СПИ ФИО2 от 13.05.2025, вынесенное начальником судебных приставов Серпуховского РОСП ГУФССП ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП,
- обязать начальника Серпуховского РОСП ГУФССП устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отводе судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП, а также вынесения постановления о передаче исполнительного производства <номер>-ИП иному судебному приставу исполнителю, инициирования дела о привлечении СПИ ФИО2 к ответственности в соответствии с нормами ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.10.2019 N 328-ФЗ.
Требования мотивированы тем, что истцом в Серпуховский РОСП подано заявление <номер> об отводе пристава ФИО2 в связи с тем, что пристав умышленно препятствует взысканию алиментов с должника, скрывает доходы должника, умышленно занимает доходы при расчете задолженности по алиментам, уклоняется от привлечения должника к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от оплаты алиментов в течение 6 лет, уклоняется от расчета пеней.
13.05.2025 постановлением начальника Серпуховского РОСП отказано в отводе СПИ.
Истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что СПИ ФИО2 уклонялась от исполнения обязанностей по взысканию алиментов с 2017 по 2025 гг., покрывала сокрытие доходов должника по алиментам, не привлекла должника по алиментам к административной и уголовной ответственности, в 2023 году уклонилась от вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов, умышленно уклонялась и продолжает уклоняться от расчета задолженности по алиментам с 2023 г. по апрель 2025 г., умышленно с 2023 по 2025 гг. не осуществляла процессуальных действий по розыску доходов должника и иных процессуальных действий, связанных с взысканием алиментов, продолжает нарушать права несовершеннолетнего путем уклонения от расчета задолженности по алиментам и пеням. Указывает, что ФИО2 намерена не включила ряд доходов должника в постановление о расчете задолженности по алиментам, тем самым уклонилась от достоверного и своевременного расчета задолженности по алиментам.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд письменные возражения (л.д. 47-51) из указанных возражений следует, что 02.04.2025 приставом направлены запросы в МРИ ФНС №11 по МО о предоставлении сведений о доходах должника, а также информации о дополнительных доходах как индивидуального предпринимателя и самозанятого. 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании полученных ответов МРИ ФНС №11 было вынесено постановление о расчете задолженности и направлено взыскателю для сведения. Данное постановление получено взыскателем. Расчет задолженности по алиментам был произведен до 28.02.2025в связи с тем, что отсутствовали сведения с основного места работы должника за март 2025 года. Судебным приставом-исполнителем не производился расчет задолженности по алиментам от индивидуальной предпринимательской деятельности должника за период с 19.07.2019, с дохода должника, применяющего специальным налоговый режим за период с 08.06.2020 до 01.01.2024, в связи с отсутствием доходов от данного вида деятельности, что подтверждается предоставленными документами МРИ ФНС, при этом должник имел официальное место работы, с которого удерживались текущие алименты. 29.04.2025 в Серпуховский РОСП от взыскателя ФИО1 посредствам ЕПГУ поступило заявление о банковским реквизитах для перечисления денежных средств. На счет взыскателю ФИО1 были перечислены денежные средства с депозитного счета Серпуховского РОСП в сумме 537 896,63 руб.
27.04.2025 в Серпуховский РОСП поступило заявление взыскателя ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя. 13.05.2025 Начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО3 по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в отводе СПИ в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что 29.02.2016 Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа ВС <номер> от 14.05.2013, выданного мировым судьей о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно в отношении ФИО4, в пользу ФИО5 (л.д.54-59).
03.10.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в бухгалтерию по месту работы должника ООО «СервисКонтракт» для исполнения (л.д.60).
25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением в бухгалтерию по месту работы должника ООО "ОКА-ЦЕНТР НЕФТЕПРОДУКТ" для исполнения (л.д.61,62).
05.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением в бухгалтерию по месту работы должника ООО "Нефтебаза "ОКА-ЦЕНТР" для исполнения (л.д.63,64).
16.04.2025 приставом вынесено постановление о расчете задолженности и направлено взыскателю почтой России (л.д.65-69).
27.04.2025 в Серпуховский РОСП поступило заявление взыскателя ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя (л.д.21).
13.05.2025 Начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО3 по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в отводе СПИ в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные (л.д.70).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Согласно статье 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1).
При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения часть 2).
Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3).
Суд, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о том, что действия начальника судебных приставов Серпуховского РОСП ГУФССП ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 13.05.2025 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отвода судебного пристава-исполнителя ФИО2, на момент обращения ФИО1 с заявлением, не имелось. Утверждения об обратном, в частности сомнения в беспристрастности судебного пристава-исполнителя ФИО2, являются субъективной оценкой административного истца. Оснований для передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, а также обязания начальника отдела инициировать дело о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности в соответствии с нормами Федерального закона № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.10.2019 N 328-ФЗ, не имеется.
В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, которым приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получены необходимые сведения о доходах должника, в том числе от предпринимательской деятельности, от трудовой деятельности физического лица, применяющих специальный налоговый режим, однако приставом было установлено, что доходов от данного вида деятельности должник не имел.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании незаконным подлежащим отмене постановление начальника Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.05.2025 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отводе судебного пристава исполнителя, вынесении постановления о передаче исполнительного производства иному судебному приставу исполнителю, инициирования дела о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ответственности в соответствии с нормами Федерального закона № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.10.2019 N 328-ФЗ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Астахова М.И.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.