Дело № 2-1365/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003856-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества К.А.Э.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» 10 декабря 2024 года обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к наследственному имуществу умершего К.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.07.2007 между К.А.Э. и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 36951,74 руб. в период с 08.06.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации после смерти К.А.Э. открыто наследственное дело № 196/2019. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников К.А.Э. просроченную задолженность в размере 36951,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 07.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.А.Э. на надлежащего ФИО2.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 07.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО4) А.А. в судебном заседании поддержала свои письменные возражения, суть которых сведена к тому, что при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Истцом к иску условия спорного договора <***> от 10.07.2007, заключенного с ЗАО Банк Русский стандарт и К.А.Э., не приложены, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Приложенный к иску кредитный договор <***> от 26.03.2007, заключенный К.А.Э. с ЗАО Банком Русский стандарт на сумму 3 830 рублей, не содержит сведений о том, что он является частью кредитного <***> от 10.07.2007.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 10.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и К.А.Э., которая составила 36951,74 руб., образовалась в период с 08.06.2008 по 23.09.2022.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета, представлен АО «Банк Русский стандарт» следует, что с 21.05.2010 начисление задолженности не производилось. По сообщению АО «Банк Русский стандарт» (прежнее наименование ЗАО Банк Русский Стандарт) от 24.09.2025, указанное юридическое лицо переуступило 21 мая 2010 года право денежного требования кредитной задолженности к К.А.Э. по договору <***> с суммой задолженности 36 921,74 рубля. При указанных обстоятельствах следует признать, что с 21.05.2010 сумма задолженности <***> от 10.07.2007 не увеличивалась.

К.А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №, ответчик ФИО3 (до заключения брака К.А.Э.) А.А. обратилась к нотариусу ФИО5 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В наследственную массу К.А.Э. входили: денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 8,33 рублей, на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 3,58 рублей, на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 15,50 рублей, на счете № рублей, на карте № в сумме 0, 42 рублей, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2640936, 17 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применениям норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорная задолженность была определена 21.05.2010, постольку следует признать, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 21.05.2010. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требования истек 21 мая 2013 года. Указанный срок исковой давности распространяется на ООО ПКО «Феникс» как правопреемника кредитора ЗАО Банк Русский стандарт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с исковым заявлением обратился 07.12.2024 (что штемпелем на конверте), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества К.А.Э. в размере 36 951 рубль 74 копейки, а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании за счет наследственного имущества К.А.Э. задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2007, заключенному между ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» и К.А.Э., в размере 36 951 рубль 74 копейки, а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025