25RS0<номер>-39
Дело № 2-2525/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак <номер> Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО>4 нарушил ПДД, управляя транспортным средством TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак <номер> что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился за страховым возмещением в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100000,00 руб. Поскольку при заключении договора страхования ответчиком представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшения размера страховой премии, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4; наличие вины <ФИО>4 в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак <номер> факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 100000,00 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 9 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля транспортным средством TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак <номер> страхователь <ФИО>1 в заявлении от <дата>, поданном в СПАО «Ингосстрах» в электронном виде, указал, что данный автомобиль будет использован в личных целях, к управлению допущены любые водители без ограничений, при этом, не проставил информацию о том, что данный автомобиль сдается в прокат/краткосрочную аренду, используется для перевозки пассажиров по заказам и в качестве такси. Полис ОСАГО выдан <дата>, со сроком действия с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Следовательно, оснований полагать, что принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 автомобиль не использовался в коммерческих целях (в качестве такси) не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000,00 руб.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 100000,00 руб., возврат госпошлины - 4000,00 руб.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Золина Г.П.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.