Решение по делу № 2А-1123/2023 от 19.04.2023

УИД 74RS0017-01-2023-000368-42

Дело № 2а-1123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1123/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 по ведению исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Златоустовским городским судом;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Златоустовским городским судом;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязанность окончить исполнительные производства:

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязанность исключить из федеральной базы ФССП РФ сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО1;

восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала «Госуслуги» обнаружил, что в отношении него имеются исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО2: №-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на официальном сайте ФССП России обнаружил, что в отношении него имеется ряд исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена процедура банкротства и все задолженности, в том числе по данным исполнительным производствам с него списаны. Сведения о признании банкротом были опубликованы в официальном издании. Был сформирован реестр требований кредиторов на сумму 891 030 рублей 68 копеек. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества была завершена. Судебному приставу-исполнителю об этом было известно, но исполнительные производства не были окончены. В адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о прекращении исполнительных производств с приложением решения и определения Арбитражного суда Челябинской области. До настоящего времени исполнительные производства не окончены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст»).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86, 87), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 85). В письменном отзыве (л.д. 34-35) просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Траст». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Удержание денежных средств не производилось, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в сумме 78 139 рублей 07 копеек. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, удержания не производились, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ доставлен в адрес взыскателя.

Исполнительные листы ФС № и ФС № были предъявлены в ОСП по <адрес> и <адрес> повторно, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП доставлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В связи с исполнительным производством №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в сумме 41 392 рублей 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 469 рублей 73 копейки (исполнительное производство №-ИП); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 41 392 рубля 16 копеек (исполнительное производство №-ИП). Взыскания не производились.

Постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены обоснованно, оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю – не имеется. На официальном сайте ФССП России отражена информация по данным исполнительным производствам с указанием даты, причины окончания или прекращения исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель не является администратором этого сайта и не может удалять информацию. На момент признания ФИО1 банкротом исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Представители административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86, 87).

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 10 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения, помимо прочих, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 42).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 В рамках исполнительному производству удержано 47 рублей 92 копейки (л.д. 40 – справка о движении денежных средств).

В ОСП по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения поступил исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом на основании решения суда по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в сумме 463 778 рублей 47 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца и взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46). Копия постановления направлена и в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 45). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления также направлена в адрес должника ФИО1 (л.д. 44).

В ОСП по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 008522998 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом на основании решения суда по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 75 178 рублей 07 копеек (л.д. 58-59). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца и взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст». Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Копия постановления направлена и в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 54).

В ОСП по <адрес> и <адрес> вновь поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом по делу № (л.д. 67-68, 69).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 65). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 (л.д. 64).

В ОСП по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Златоустовским городским судом по делу №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 74). Копия постановления направлена и в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 (л.д. 72).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела установлено, что поступившие исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, указанные административным истцом в его административном иске соответствовали требованиям ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлены в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в адрес должника направлялись как постановления о возбуждении исполнительных производств, так и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 89-93).

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 11, 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (пункт 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 36, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя не допускают проверки законности исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение, за исключением проверки его на соответствие требованиям, установленным статьям 12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом–исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Также судебным приставом в рамках действующего законодательства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, так как с момента возбуждения исполнительных производств и до момента вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора должником не представлено никаких доказательств исполнения решений суда.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем продолжается незаконное бездействие, выраженное в невынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, не смотря на то, что он, ФИО1, признан банкротом, в связи с тем, что исполнительные производства были окончены до признания ФИО1 банкротом.

Информация об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ – исполнительного производства №-ИП (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ – исполнительного производства №-ИП (л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ – исполнительного производства №-ИП (л.д. 64) отражена на официальном сайте ФССП России с указанием даты, причины окончания или прекращения исполнительных производств. Судебный пристав исполнитель не является администратором сайта ФССП России.

В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по внесению изменений в информацию, размещенную на сайте ФССП России.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, исполнительные производства окончены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: