Дело №

УИД №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья ФИО17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО14,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № руб. и штрафа в размере № руб.

В обоснование требований указано, что истец обратилась к ИП ФИО1 в юридическую компанию «Ваше право» об оказании юридических услуг в связи с намерением купить комнату в коммунальной квартире у семьи ФИО7

ФИО1 оформила договор 09.03.2021г. на № руб., 22.03.2021г. на № руб. и взяла с истца а № руб. за отправку писем, ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор на № руб.

Ответчик заверила истца, что запросы сделает. Истец подписала исковое заявление на выселение. Судебное заседание было назначено на 02.08.2021г. ФИО1 сказала, что была на суде, но судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи. Следующее судебное заседание назначено на 06.10.2021г. позже узнала, что ФИО1 не принимала участие в суде.

В сентябре ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с намерением купить комнату соседа, который умер и ответчик пояснила, что ее можно получить как выморочное имущество и её услуги будут стоить № руб. и она все сделает. 17.09.2021г. был составлен договор и ответчик направила истца к нотариусу. Нотариус сказал истцу, что она не имеет права на наследство. Ответчик послал истца в Администрацию, но там с ней не стали разговаривать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с ответчика денежные средства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель полагает, что решение суда незаконно и необоснованно. По договору № на сумму № руб. ФИО1 услуги не оказала, вещественные доказательства не собрала. В судебное заседание на 06.10.2021г. не явилась. 02.08.2021г. не было заявлено ходатайство и не были собраны вещественные доказательства. Не имела права ответчик подписывать за истца документы. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, истец не получила письменных ответов. ФИО1 отправила ее к нотариусу, при этом зная, что человек не являющийся родственником не может оформить наследственное дело.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить в силе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебных актов суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: юридическая помощь по вопросу представления интересов заказчика в суде первой инстанции по принудительному выселению из коммунальной квартиры, подготовка процессуальной документации.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма № руб. (п. 3 договора), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, факт исполнения условий договора об оказании юридических услуг № был предметом рассмотрения первой инстанции и второй, и судами установлено, что ФИО1 не подтвержден факт оказания услуг на сумму № руб., при этом суду пришли к выводу, что услуги на № руб. оказаны ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: подготовка претензии в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма № руб. согласно п. 3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому были выполнены услуги: претензия в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>., стоимость указанных услуг составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: подготовка сопроводительного письма )уведомления) о добровольном выселении ФИО7, ФИО8, ФИО9; соглашение о заключении договора к-п и добровольного выселения.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма 4 500 руб. согласно п. 3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.03.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому были выполнены услуги: досудебное соглашение в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9; сопроводительное письмо в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: подготовка документации: заявление нотариусу на открытие наследственного дела; заявление в администрацию на оформление муниципальной собственности; заявление в администрацию <адрес> на выкуп комнаты по адресу: <адрес>; запрос в ПФР; запрос в ЕГРН.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма № руб. согласно п. 3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.11.2021г. на № руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2021г. на № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому были выполнены услуги: заявление в Управление жилищных отношений администрации <адрес> о принятии выморочного имущества; заявление нотариусу <адрес> ФИО10 об открытии наследственного дела; выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером №; выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером №; заявление о вынесении постановления о возмещении расходов на погребение наследодателя нотариусу <адрес> ФИО10; заявление о выкупе освободившейся комнаты в коммунальной квартире в администрацию <адрес>; заявление о выдаче справок о размере пенсии в УПФР РФ.

Таким образом, актами оказания юридических услуг, подписанными ФИО2 и ИП ФИО1 подтверждена выполненная работа представителя по договору об оказании юридических услуг № на 4 000 руб., по договору об оказании юридических услуг № на 4 000 руб., по договору об оказании юридических услуг № на <адрес> руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что факт оказания услуг, с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи.

Выполнение юридических услуг подтверждается, документами, представленными ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу: сопроводительным письмом в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9; отчетом об отслеживании отправления сопроводительного письма; претензией в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО9; отчетом об отслеживании отправления претензии; заявлением о возмещении расходов на погребение; заявлением об открытии наследственного дела; отчетом об отслеживании отправления; выпиской из ЕГРН; заявлением о выкупе освободившейся комнаты; заявлением о принятии выморочного имущества; заявлением о выдаче справки о размере пенсии; справкой пенсионного фонда; кассовыми чеками.

Выводы мирового судьи основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу и представленных доказательствах, нормам материального права не противоречат, суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 56 части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ИП ФИО1

Ответчик представил доказательств того, что услуги по договору оказаны надлежащим образом и объем оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было оснований направлять истца к нотариусу в связи с тем, что она не является родственником умершего соседа ФИО11 являются несостоятельными в силу того, что ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за оказанием юридических услуг и в договоре предметом оказания юридической услуги являлось: подготовка документации: заявление нотариусу на открытие наследственного дела; заявление в администрацию на оформление муниципальной собственности; заявление в администрацию <адрес> на выкуп комнаты по адресу: <адрес>; запрос в ПФР; запрос в ЕГРН, что свидетельствует о намерении ФИО2 получить в пользование, либо в собственность имущество, принадлежащее соседу ФИО11, при этом ФИО2 была назначена опекуном недееспособного ФИО12, что подтверждается приказом от 07.07.2014г. № «Об освобождении ФИО13 от исполнения обязанностей опекуна, назначении опекуна недееспособному ФИО11». Для установления факта наличия наследников у опекаемого ФИО11 был сделан запрос нотариусу об открытии наследственного дела, что было необходимо для установления является ли имущество оставшееся после ФИО11 выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения имеют преюдициальное значение, факт оказания услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был уже рассмотрен.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья ФИО14

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.