УИД: 45RS0024-01-2022-000279-65
Дело № 2-330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Худяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 19 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли квартиры, собственником второй ? доли является ее племянница ФИО3, которая в квартире не проживает. В квартире зарегистрированы истец, ее дочь ФИО4 и ее сестра ФИО2, которая в квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает, постоянно проживает в <адрес>, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. С учетом измененных исковых требований просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, была зарегистрирована в квартире для оформления на работу, в квартире вещей ответчицы нет.
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в квартире для оформления на работу, фактически ответчица проживает в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Щучанский» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым, в том числе, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной Администрацией Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ №, по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО4 и ее сестра ФИО2
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 является сестрой истца, но членом её семьи не является.
Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО2 является родной сестрой истицы, которая зарегистрировала её для устройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала в Челябинскую область, больше он ее не видел.
Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показал, что ФИО2 уехала в <адрес>. Истец прописала ответчика, так как ей необходимо было устроиться на работу. С ДД.ММ.ГГГГ года он Ибрагимову не видел.
На основании вышеуказанных доказательств установлено, что ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения ответчик не является, членом семьи истца ФИО1 также не является, спорным помещением она не пользуется, её личных вещей в жилом помещении нет, добровольно с регистрационного учета она не снимается, возражений относительно исковых требований не представила.
Приведённые обстоятельства также дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Следовательно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер: операция № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Лушникова