Решение по делу № 02-7692/2024 от 16.01.2025

УИД 77 RS0013-02-2024-011098-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе: судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7692/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Кунцево» о возмещении убытков, в размере стоимости восстановительного ремонта, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании материального вреда причиненного автомобилю. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере сумма, сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертизы, сумма расходы на получение справки о погоде Гидрометеорологического Бюро Москвы и адрес, сумма- расходы на оплату услуг представителя, сумма расходы на оплату изготовления нотариальной доверенности, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.06.2024 на автомобиль марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, припаркованный на парковке у дома, расположенному по адресу: адрес со следами механических повреждений, полученных в результате падения дерева на крышу автомобиля. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали факт причинения механических повреждений транспортному средству, полученных в результате падения дерева. По результатам проведения проверки 26.06.2024 в связи с отсутствием в чьих-либо действиях признаков состава преступления, должностным лицом полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

адрес, на котором располагалось упавшее дерево, относится к категории земель населенного пункта адрес. Его обслуживание, а также дома по адресу происшествия, возложено на ГБУ адрес Кунцево». Сотрудники ГБУ адрес Кунцево» не выполнили перечисленные обязанности, что привело к падению дерева на мой автомобиль, и как следствие, причинению мне материального ущерба. Вред, причинённый моему транспортному средству, не охватывается действием полиса ОСАГО, так как не является страховым случаем. Полис добровольного страхования (КАСКО) в отношении моего транспортного средства не оформлялся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля я организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта № 175/24 от 14.05.2024: Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта № 233/24 от 25.06.2024: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, по состоянию на 17 июня 2024 года по устранению повреждений, причиненных в результате происшествия, имевшего место 17 июня 2024 года, составляет сумма

Для определения качественного состояния дерева, упавшего на автомобиль, я организовала проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения по лесопатологическому исследованию дерева от 10.07.2024: На фотоматериалах и в результате проведенных исследований четко просматриваются признаки дефектов дерева: в основном, это развитие гнилей древесины, замшелость, капы в основании ствола, свидетельствующих о низком иммунном статусе. Это привело к ограниченно качественному статусу исследуемого дерева, его аварийному состоянию и значительной фаутности. С позиций лесопатологи, исследуемое дерево представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию, способную упасть в виде отлома (вывала), как без внешних воздействий, так и при их воздействии. Это связано с низким иммунным статусом данного древостоя. Дерево имело внешние проявления аварийного состояния, указанные в исследовательской части данного заключения, которые могли быть выявлены путем визуального осмотра дерева. А предотвращение риска его внезапного падения должно и могло быть обеспечено только в виде кронирования и оперативных омолаживающей и санитарной обрезки около 10-20 лет назад и санитарной рубки около 3-5 лет назад, которые не были своевременно проведены обслуживающей организацией. По результатам исследования установлено, что данное дерево (ива) имело ослабленную жизнеспособность (иммунитет), и находилось в аварийном состоянии, что и явилось наиболее вероятной причиной его падения.

Согласно справке о погоде Гидрометеорологическое Бюро Москвы и адрес в день и время происшествия 17.06.2024 в 21 час. был слабый ветер (0-5 м/с).

За сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации по договору. Что закреплено в пункте 3.8.3 Правил, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелёными насаждениями (пп. «в» п. 1.8 Правил № 170). В связи с чем истец полагает, поскольку ответчик несет ответственность за причинённый истцу материальный ущерб, истец и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика явился, предоставил суду возражения в которых просил в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых сумм.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу ст. 3 Закона адрес от 13.11.2024 № 2 "Об охране и использовании зеленого фонда в адрес" граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. действующий на дату события)" Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений и природных сообществ, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений и природных сообществ.

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством адрес.

Использование озелененных, природных территорий и иных территорий, занятых зелеными насаждениями, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений и природных сообществ, не допускается. Развитие озелененных территорий производится в соответствии с Генеральным планом адрес.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999 N 17 (ред. от 08.06.2022) "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 2.1.2 Постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП (ред. от 27.08.2024) "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" Уборка бесхозяйных территорий районов адрес, содержание зеленых насаждений, расположенных на бесхозяйных территориях районов адрес, и подготовка правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные на указанных бесхозяйных территориях.

Согласно пункту 9.1 Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП

(ред. от 05.06.2024) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков. Согласно п. 4.5.4 Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.06.2024 автомобиль марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности припаркованный на парковке у дома, расположенному по адресу: адрес был обнаружен со следами механических повреждений, полученных в результате падения дерева на крышу автомобиля.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2024 года согласно осмотра места происшествия автомобиль марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, имеет следующие повреждения: вмятины на крыше авто, вмятина на передней правой стойке, справа имеется трещина на лобовом стекле, на крыше багажника сверху имеется вмятина, других видимых повреждений не имеется. Данные повреждения образовались в момент падения дерева на вышеуказанный автомобиль.

Согласно выводам экспертного заключения по лесопатологическому исследованию дерева от 10.07.2024 следует, что упавшее дерево представляло сбой абсолютно неустойчивую конструкцию способную упасть в виде отлома (вывала), как без внешний воздействий, так и при их воздействии, дерево имело внешние признаки проявления аварийного состояния, а предотвращение риска его внезапного падения должно и могло быть обеспечено только в виде кронирования и оперативных омолаживающей и санитарной обрезки около 10-20 лет назад и санитарной рубки около 3-5 лет назад, которые не были своевременно проведены обслуживающей организацией. По результатам исследования установлено, что данное дерево (ива) имело ослабленную жизнеспособность (иммунитет), и находилось в аварийном состоянии, что и явилось наиболее вероятной причиной его падения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта № 233/24 от 25.06.2024: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, по состоянию на 17 июня 2024 года по устранению повреждений, причиненных в результате происшествия, имевшего место 17 июня 2024 года, составляет сумма

Ответчиком не представлено доказательств иной оценки ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, экспертиза проведена обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов лицом.

Поскольку сотрудники ГБУ адрес Кунцево» не выполнили надлежащим образом свои обязанности, что привело к падению дерева на автомобиль марка автомобиля Жук, принадлежащий истцу, и как следствие, причинению материального ущерба на сумму в размере сумма, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы лесопатологического исследования дерева в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размен сумма В остальной части взыскания судебных расходов суд не усматривает, так как не считает их необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, читая данную сумму разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 сумму убытков, в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату слуг независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату изготовления нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.