78RS0007-01-2023-001755-94
Дело № 2а-2751/2023 05 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре МащукЕ.А.
с участием прокурора Щепиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересовнеопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к А.Е.ФА. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданногоДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязании возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а также взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеет водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1». Согласно полученным сведениям из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении и лечении в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Прокурорв судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Административный ответчик А.Е.ФБ. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что имеющее у нее заболевание не препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Представитель заинтересованного лица – УГИБДДГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областив суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений против удовлетворения требований не представил.
При таких обстоятельствах суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статья 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основаниями прекращения права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О реализации Закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании», утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей всех категорий авто и мото - транспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания при эпилепсии.
В соответствии с п. 12.3 Приказа Министерства здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года«О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года«О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии права граждан при ее оказании», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года«О внесении изменений и дополнений в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» медицинским противопоказанием для водителей категории «В, С, Е» являются хронические и затяжные психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному динамическому наблюдению.
Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1»(л.д. 10).
Согласно ответу из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №»А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении и лечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: фокальная эпилепсия с билатериальнымитаникоклоническими приступами ночными.
Согласно сведениям, представленным СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении и лечении в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Последний судорожный пристуа на фоне регулярно принимаемой терапии, со слов А.Е.ФА., был в марте 2023 года, вследствие чего, стойкой медикаментозной ремиссии не наблюдается. В настоящее время А.Е.ФБ. снятию с учета не подлежит.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
ФИО7.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1».
Однако, административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Поскольку административный ответчик, пользуясь правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчикаподлежитвзысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным закономРФ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданногоДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.