дело №2-398/2025

УИД:26RS0007-01-2025-000523-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Консул КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агенство Консул КМВ» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указано, 16 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 48.492,00 рублей, под 18,35 % годовых сроком на 24 месяца, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в этот же день денежные средства были зачислены на счет ответчика №. В свою очередь заемщик ФИО2 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

21 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 52.882,45 рублей.

06 июня 2022 года на основании договора уступки прав требования № ПЦП25-5 ООО «Агенство Консул-КМВ» приобрело у ПАО «Сбербанк России» право требования по указанному выше кредитному договору, о чем 15 июля 2022 года в адрес должника было направлено соответствующее уведомление.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, на дату 15 марта 2025 года образовалась задолженность за период с 22 июля 2020 года по 15 марта 2025 год в размере 79.091,97 рублей, в том числе: - задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37.879,77 рублей; неустойка– 41.212,20 рублей.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2019 года в размере 79.091,97 рублей, в том числе: - задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37.879,77 рублей; неустойка с суммы просроченного платежа – 41.212,20 рублей; судебные расходы связанные с юридическим услугами в размере 15.000 рублей, а также уплаченную государственную пошлины в размере 4.000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Агенство Консул-КМВ» ФИО3, не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В исковом заявлении, указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Андроповского районного суда.

Однако, в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, не влияет на правильность вынесения решения, по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 48.492,00 рублей, под 18,35 % годовых сроком на 24 месяца, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в этот же день денежные средства были зачислены на счет ответчика №.,

Данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

21 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 52.882,45 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 июня 2022 года на основании договора уступки прав требования №ПЦП25-5 ООО «Агенство Консул-КМВ» приобрело у ПАО «Сбербанк России» право требования по указанному выше кредитному договору, о чем 15 июля 2022 года в адрес должника было направлено соответствующее уведомление с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2019 года за период с 22 июля 2020 года по 15 марта 2025 год составляет 79.091,97 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37.879,77 рублей; неустойка с суммы просроченного платежа – 41.212,20 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в размере 52.882,45 рубля в расчет требований не включена и повторно к взысканию, не предъявляется.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что право первоначальною кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), суд, приходит к выводу, что требования ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга, определенных кредитным договором на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37.879,77 рублей, заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, суд считает, что заявленная истцом неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 41.212,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, расчёт ответчиком не оспорен, составлен правильно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2019 года в сумме 79.091,97 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37.879,77 рублей; неустойка с суммы просроченного платежа – 41.212,20 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор №С об оказании юридических услуг от 15 августа 2024 года, заключенный между ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" и ФИО4 по составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении дел по заявлению заказчика, а также акт об оказании услуг по договору от 09 июля 2025 года, согласно которому сумма вознаграждения по составлению искового заявления в Андроповский районный суд о взыскании задолженности с ФИО2 составила 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" удовлетворены, суд считает, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 15 000 рублей за услуги по составлению настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Агенство Консул КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № №/ в пользу ООО ПКО «Агенство Консул КМВ» ИНН <***>, ОГРН<***>, задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2019 года в сумме 79.091,97 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37.879,77 рублей;

- неустойкув соответствиии с условиями кредитного договора – 41.212,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № №/ в пользу ООО ПКО «Агенство Консул КМВ» ИНН <***>, ОГРН<***>, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № №/ в пользу ООО ПКО «Агенство Консул КМВ» ИНН <***>, ОГРН<***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.