Дело № 1-662/2023

64RS0046-01-2023-004824-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя по участку местности, расположенному у <адрес> <адрес>, на земле возле металлической трубы опоры водоснабжения, увидел прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, он, осознавая общественно опасный характер своих действий, поднял с земли, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 0,87 грамма, что является значительным размером, который он стал хранить при себе, держа его в левой руке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, поместив его в сигарету, употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,70 грамм, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, продолжил хранить при себе в ладони левой руки, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,17 грамм, содержащееся в сигарете, продолжил хранить при себе в ладони правой руки, то есть до момента задержания и обнаружения сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов50 минут до 17 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 грамм, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,17 грамм, содержащееся в сигарете, а всего суммарной массой 0,87 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, проходя примерно в 30 метрах от <адрес>, он поднял с земли пакет с белым порошком внутри. Он сразу понял, что в вышеуказанном пакете находится наркотическое средство «соль». Он достал сигарету, выпотрошил часть табака и в образовавшееся пространство в сигарете, он засыпал часть наркотического средства и начал раскуривать. Пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством остался у него в левой руке. После к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили имеются ли при нем предметы, наркотические средства, на что он ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра из левой ладони был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», с содержащимся в нем наркотическим средством.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования № позывной «4724» по <адрес>, где увидели мужчину, который вел себя подозрительно, озираясь по сторонам, что-то высматривал в телефоне, размахивал руками, в связи с чем, у них возникли основания полагать, что он искал закладку с наркотическим средством или употреблял запрещенные вещества. Подойдя к мужчине, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, они заметили, что он что-то прячет в левой реку. Тогда ему задали вопрос, что он зажал в левой руке, на что ФИО1 ответил, что в руке ничего нет, однако кулак так и не разжал и не показал. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с замком Зип-лок, в котором находится кристаллическое белое вещество (л.д. 72-74, 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левой ладони ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой «Зип-лок», в котором содержалось кристаллическое белое вещество, ФИО1 пояснил, что сверток с содержащимся в нем наркотическим средством, принадлежит ему, которое он нашел в 10 метрах от <адрес> (л.д. 84-86).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и личном досмотре гр. ФИО1 (л.д. 78-80, 81-83).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что у него находится полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом, который он нашел в 10 метрах от осматриваемого участка местности. Следующим объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он нашел полимерный пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом (л.д. 6-9).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, у ФИО1 правой ладони ФИО1 была обнаружена наполовину раскуренная сигарета «Винстон», полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой «Зип-лок», в котором содержалось кристаллическое белое вещество. В плечевой сумке были обнаружены сотовый телефон марки «Редми» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, сотовый телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле (л.д. 10-12).

Справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,70 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,17 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,01 г вещества объекта №; 0,02 г вещества объекта № (л.д. 18-19).

Заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 0,69 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 0,15 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта №; 0,02 г вещества от объекта № (л.д. 48-53).

Протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены - сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета в коричневом чехле, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в розовом чехле, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 33-37, 40-41).

Протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрено –наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма, содержащееся в полимерном пакете, помещенные в полимерный пакет, а также первоначальная упаковка; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма, содержащееся в полимерном пакете, помещенные в полимерный пакет, а также первоначальная упаковка, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 55-60, 62).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, которое впоследствии, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанные наркотические средства отнесены к значительному размеру наркотического средства.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при избрании ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 года 3 месяца с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы четыре раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотические вещества и первоначальную упаковку, хранящиеся в ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовые телефоны марки iPhone 5S» в корпусе белого цвета в коричневом чехле, «Redmi» в корпусе черного цвета в разовом чехле вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: