РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО10 на определение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ФИО10,

установил:

на основании определение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 05.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место 05.07.2023 у <адрес>, с участием водителя ФИО8

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО10 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился другой человек - ФИО2, неверно отражены сведения об участниках ДТП, в нарушение ст.12.20 КоАП РФ не выставлен знак аварийной остановки, представитель виновника ДТП ФИО3 сокрыл улики.

В судебном заседании заявитель ФИО10 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство ФИО10 о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9 оставлено судьей без удовлетворения. Представленных судьей материалов достаточно для принятия решения по существу жалобы.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела № о нарушении правил дорожного движения, фотоматериалы, выслушав ФИО10, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется (опротестовывается) в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО4, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, указав в своем определении следующее.

05.07.2023 в 02 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО8, управляя транспортным средством «Мазда 3», г/н №, двигаясь по ул.Гоголя, при повороте на ул.Советская г.Липки, не справилась с управлением, совершила наезд на дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» с последующим наездом на стоящее транспортное средство Лада 212140 2010, г/н №, принадлежащее ФИО1. В результате происшествия данные транспортные средства получили механические повреждения.

Однако данное определение не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которым в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району выполнены не были.

В обжалуемом определении, которое вынесено преждевременно, не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу, об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, с учетом обстоятельств ДТП, доводов, приведенных в жалобе заявителя.

Должностным лицом не установлены и не допрошены в качестве свидетелей лица, о которых указывает в своей жалобе и в объяснении заявитель, в частности водитель автомобиля «Мазда 3», г.р.з. № - ФИО2, водитель автомобиля «ено РеноРеноРено Сандеро», г.р.з. №, лица, отбуксировавшие в места ДТП автомобиля «Мазда 3», г.р.з№, иные лица, о которых указывает ФИО10

Должностным лицом не установлены и не опрошены очевидцы ДТП.

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, они являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023 отменить.

Материалы дела по факту ДТП, имевшего место 05.07.2023 у <адрес>, направить в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья