УИД77RS0013-02-2024-005243-70
Дело №2а-537/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Мищенко О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю кунцевского ОСП по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании решения частично незаконным, обязании снять ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит:
- признать незаконным в части решения, принятого судебным приставом-исполнителем фио кунцевского ОСП адрес в рамках исполнительного производства №91519/24/77007-ИП от 27.03.2024 года;
Обязать судебного пристава-исполнителя фио Кунцевского ОСП адрес снять наложенные ранее ограничения с АМТС принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: прицеп марка автомобиля (УЗМ) 975800-2020г.в., регистрационный знак ТС, транспортное средство марка автомобиля, 2020 г.в., регистрационный знак ТС, транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., регистрационный знак ТС, транспортное средство бортовая платформа марки №279968, 2019 г.в., регистрационный знак ТС; а также АМТС находящиеся в залоге у ФИО1: транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, прицеп марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Требования мотивированы тем, что Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №41631/23/77007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №044302696 от 08.09.2023 года, выданного Арбитражным судом адрес. В рамках указанного исполнительного производства, сторонами было заключено мировое соглашение от 06.02.2024 года и произведена замена стороны взыскателя на ФИО1
Согласно определению Арбитражного суда адрес от 19.03.2024 года по делу №А40-226414/22-63-1721, транспортные средства стали принадлежать на праве собственности административному истцу.
На исполнении судебного пристава-исполнителя фио кунцевского ОСП адрес в настоящее время находится исполнительное производство №91519/24/77007-ИП от 27.03.2024 года возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024 года в отношении должника адрес Групп». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета производства регистрационных действий на транспортные средства: прицеп марка автомобиля (УЗМ) 975800-2020г.в., регистрационный знак ТС, транспортное средство марка автомобиля, 2020 г.в., регистрационный знак ТС, транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, 2019 г.в., регистрационный знак ТС, транспортное средство бортовая платформа марки №279968, 2019 г.в., регистрационный знак ТС; транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, прицеп марка автомобиля регистрационный знак ТС.
27.03.2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №41631/23/77007-ИП.
27.03.2024 года судебный пристав-исполнитель повторно наложил арест в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в рамках исполнительного производства №91519/24/77007-ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из копии исполнительного производства №241631/23/77007-ИП, представленного в материалы дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 26.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №241631/23/77007-ИП в отношении ООО «ВИЕР ГРУПП».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 21.03.2024 года с ООО «ВИЕР ГРУПП взыскан исполнительский сбор в размере сумма
Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением от 27.03.2024 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Оценив представленные доказательства, суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, незаконности постановления принятого судебным приставом-исполнителем от 27.03.2024 года.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю кунцевского ОСП по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании решения частично незаконным, обязании снять ограничения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
Судья О.А. Мищенко
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.