Дело № 5-1363/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Сазонова Ю.Ю., рассмотрев в помещении Жовтневого районного суда г. Мариуполя, расположенного по адресу: <...>, материал, который поступил из ОГАИ УМВД России «Мариупольское» МВД по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> официально трудоустроенного в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, ранее к административной ответственности не привлекался, инвалидности не имеющего, не является военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющим специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов,

по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>,, водитель ФИО1 управлял автомобилем №, принадлежащим ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается показанием прибора газоанализатора «Динго Е-200», количество выдыхаемых паров этанола 0,815 мг/л., при этом в действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании вину признал, в услугах защитника не нуждается, ходатайств о вызове свидетелей заявлено не было.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами, в котором указаны показания прибора – 0, 815 мг/л, при этом прибор прошёл поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке, которое находится в материалах дела, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений из базы данных об отсутствии водительского удостоверения, сведениями из базы данных.

Оценивая вышеизложенное, прихожу к выводу, что процедура проведения освидетельствования на месте проведена в установленном законом порядке, оснований оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД не имеется.

Кроме того, оценивая результаты прибора анализатора паров этанола на состояние опьянения в качестве доказательства по делу, каких-либо сомнений в их законности, не возникло, исследовано свидетельство о поверке.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что в деяниях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 управлял в состоянии опьянения транспортным средством, не имеющим право управления транспортным средством, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за совершенное административное правонарушение, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные правоотношения в области дорожного движения, личность, имущественное положение и степень вины правонарушителя, который не работает, инвалидности не имеет, острой патологии не имеет, в госпитализации не нуждается, то есть препятствий для содержания в условиях ИВС и СИЗО не имеется, не является военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеющим специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю, что ФИО1 следует подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 доставлен в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут.

Согласно ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок административного задержания включить в срок административного ареста, вместе с тем, срок административного задержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут.

Руководствуясь, ст.ст. 2.1., 4.2 - 4.3, 12.8, 29.7, 27.12- 27.121, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3, 32.2, 32.5-32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В срок административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить срок административного задержания, который исчислять с момента доставления ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Ю.Ю. Сазонова