Дело № 2-3628.2022 УИД №61RS0012-01 -2021 -004808-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» изначально обратился в Волгодонский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 731 600 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, т.е. выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, как нет доказательств, что заемщик в последующем обращался с заявлением об изменении условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности: свидетельство №, регистрационный №-КЛ. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 832 967,59 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 832 967,59 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***>- РОС-14 в размере 832 967,59 рублей, состоящую из основного долга в размере 723821,20 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 100 146,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 439,68 руб.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на- Дону.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены и с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»

2

взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 967,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 439,68 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением производства по делу.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив ходатайство ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 731 600 руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку 21% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с п.6 договора путем ежемесячного внесения платежей 22 числа каждого календарного месяца в размере 16 696,00 руб., установленном графиком платежей (л.д. 26-28).

3

* " VC

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии I-AH№, выданному отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 104).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику сумму кредита в размере, установленном п.1 договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита своевременно не вносил. Последний ежемесячный платеж в счет оплаты процентов за пользование кредитом был произведен им ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868,66 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.л. 41-45).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составила: 823 967,59 руб., в том числе по основному долгу - в размере 723 821,20 руб., процентам за пользование кредитом - в размере 100 146,39 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку указанные в расчете суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ФИО2 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, равно, как и контррасчет, ответчиком в судебном заседании не представлен.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01- 2018/2301, согласно которому банк передал право требования задолженности по кредитному договору в размере 823 967,59 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (л.д. 48-51, 53-54).

При подаче заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заключении кредитного договора ответчик ФИО2 выразил свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 18-21, 26-28).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по тем основаниям, что с момента последней оплаты до обращения истца с иском в суд прошло более 3 лет.

Принимая решение по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

4

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен сроком на 84 месяца (7лет), следовательно в данном случае течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается по окончании срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец ООО «ЭОС» изначально обратился в Волгодонский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Принимая во внимание условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с иском в суд, а также требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая положения п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Истцу предлагалось представить расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, однако на момент принятия решения судом данный расчет представлен не был, в связи с чем суд полагает возможным самостоятельно произвести указанный расчет согласно представленному графику платежей:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 16 139,47 руб. (16 696,00 руб.

(ежемесячный платеж) - 556,53 руб. (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 83 480,00 руб. (16 696,00 руб.

(ежемесячный платеж) х 5 мес. = 83 480,00 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 11 310,19 руб. (16 696,00 х 21 дн.:31 дн).

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности составляет 110 929,66 руб.

До начала судебного заседания ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору за указанный выше период, контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности ответчиком также не представлен.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, при этом по части периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 929,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 414,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 929,66 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,00 руб., а всего 114 343,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2022 года.

Судья