Дело № 2-3443/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004277-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Гудвил» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 70 400 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ФИО1, последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней. На основании договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Грата» переуступило право требования данной задолженности ООО «МКК «Гудвил». Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлено, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ФИО1, последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы долга. В установленный по условиям договора срок заемщик сумму долга не вернул.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Грата» переуступило право требования данной задолженности ООО «МКК «Гудвил».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 400 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом 40 400 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «МКК «Гудвил» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 70 400 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 417,80 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве 2 411,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 70 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 417,80 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве 2 411,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ