Гражданское дело № 2-254/2023

УИД 24RS0035-01-2022-003373-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 04 апреля 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что дом и земельный участок по указанному адресу истец приобрела у ФИО4 04.11.2007 года, что подтверждается распиской, однако своевременно право собственности не переоформила. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, кроме как в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городокского сельсовета Минусинского района Красноярского края, ФИО6, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 1522 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», договором купли-продажи, выпиской из книги регистрации договоров городокской сельской (поселковой) администрации, выпиской из ЕГРН.

Как следует из письменных пояснений представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1522 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом в ЕГРН включена информация о том, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО4

04.10.2007 года ФИО4 продал вышеуказанный дом и земельный участок ФИО1 за 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно технического плана на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, площадь дома составляет 46,6 кв.м., год завершения строительства 1969, указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из межевого плана спорного земельного участка, его площадь составляет 1522 кв.м., что соответствует данным в ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. После его смерти наследственного дела не открывалось. Родные брат и сестра ФИО4 – ФИО2, ФИО3 на спорное имущество не претендуют, указывая на то, что брат при жизни продал дом и земельный участок, претензий не имеют.

Согласно справке администрации Минусинского района, спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципального имущества не учитываются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> открыто владеет с момента приобретения – 04.10.2007 года, производит необходимые действия, направленные на сохранение жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает земельный участок, в течение всего указанного времени (более 15 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью 1522 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.