Дело № 2а-1182/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001663-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при помощнике судьи Москвич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3 ФИО13, судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 30.10.2023 СПИ Лобненского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Зеленогорским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам. Постановлением старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО3 от 05.09.2024 окончание (прекращение) исполнительного производства №№ отменено. Полагает данное постановление незаконным, поскольку после прекращения исполнительного производства исполнительный лист должен остаться в материалах исполнительного производства и не может быть предъявлен вновь к исполнению. Указала, что с оспариваемым постановлением она была ознакомлена 06.05.2025 на приеме в Лобненском ГОСП, ранее указанной даты постановление не получала. Просит восстановить ей срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нем доводам и доводам дополнительных письменных пояснений. Просила иск удовлетворить.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Лобненского ГОСП ФИО3, судебный пристав – исполнитель Лобненского ГОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) АО «АБ «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела подтверждается, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу №№ с ФИО2 в пользу АО «АБ «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 26.08.2008 в размере основного долга 5 917 718,67 руб., начисленных процентов – 2 026,61 руб., просроченных процентов – 1 172 662,71 руб., штрафа – 300 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 800 000 руб.; взысканы судебные расходы в размере 53 425 руб. Решение вступило в законную силу 24.09.2020.
29.01.2021 СПИ Лобненского ГОСП возбуждены исполнительные производства №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 7 392 407,99 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, которые были объединены в сводное исполнительное производство 29.01.2021 с присвоением №№.
21.10.2021 вынесено постановление о передаче предмета ипотеки – квартиры по адресу: ................ на торги с установлением начальной продажной цены 2 800 000 руб.
29.06.2022 квартира реализована путем продажи с публичных торгов за 2 826 000 руб., которые перечислены взыскателю; 30.08.2022 исполнительное производство №№ с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки окончено фактическим исполнением; постановлением от 30.10.2023 исполнительное производство №№ прекращено в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», остаток основного долга составил 4 586 684,97 руб.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 22.05.2024 по делу №№, которым удовлетворен аминистративный иск АО «АБ России», признано незаконным и отменено постановление СПИ Лобненского ГОСП ФИО1 от 30.10.2023 о прекращении исполнительного производства №№ от 29.01.2021.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО3 от 05.09.2024 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №№ от 30.10.2023, исполнительное производство возобновлено за №№; основанием для возобновления исполнительного производства явилось решение Лобненского городского суда от 22.05.2024 по делу №№.
Исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 находится в производстве СПИ ФИО1, задолженность по состоянию на 05.08.2025 составляет 4 586 684,97 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 12 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке.
Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Частью 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая, что в рассматриваемом случае исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждалось вновь, его прекращение отменено и производство возобновлено в связи с отменой постановления СПИ от 30.10.2023 о прекращении исполнительного производства вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и подлежит исполнению на всей территории РФ, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от 05.09.2024 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Взысканная с ФИО2 вступившим в законную силу судебным актом задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что прекращенное исполнительное производство не могло быть возобновлено на основании того же исполнительного документа, при установленных по делу обстоятельствах отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен; как следует из иска и не оспорено административными ответчиками, копию оспариваемого постановления от 05.09.2024 ФИО2 получила 06.05.2025, административный иск направлен в суд 15.05.2025, т.е. до истечения установленного ч.3 ст.219 КАС РФ 10ти дневного срока. Вместе с тем данное обстоятельство основанием для удовлетворения административных требований не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО15 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3 ФИО16, судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова