УИД 61RS0008-01-2022-007067-34
Дело № 2а-5059/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
и возложении обязанности совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону 24 мая 2019г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» 43273,31 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 18.09.2019 г. С момента выдачи судебного приказа прошло более трех лет, и взыскатель не предъявил его к исполнению.
Несмотря на это, в нарушение ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве Советское отделение ССП г.Ростова-на-Дону 03.10.2022г., по истечению срока предъявления судебного приказа к исполнению возбудило исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение закона ФИО1 не направлялась.
27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и указанная сумма незаконно была взыскана с ФИО1
31 октября 2022г. мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа №.
02 ноября 2022г. в Советское районное отделение ССП г.Ростова-на- Дону подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и возвращении ранее взысканных сумм. Копия заверенного определения суда приложена к заявлению.
В нарушение закона, при отсутствии судебного акта, подлежащего исполнению, исполнительное производство до сих пор не прекращено и продолжается незаконное взыскание денежных средств со счетов ФИО1 в банках. Так, в банке ВТБ по данному исполнительному производству взыскано 28.10.2022г. – 599,56 рублей, 30.10.2022г. - 3000 рублей, 01.11.2022г. – 8,97 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. В Сбербанке по данному исполнительному документу взыскано 28.10.2022 г. – 7912,89 рублей, 30.10.2022г. – 941,93 рублей, и 11.11.2022г., - после отмены судебного приказа и предоставления с заявлением копии определения суда в ССП – 6970,96 рублей. Всего на сумму 19434,31 рублей, чем причинен значительный ущерб.
Указанные нарушения закона существенно нарушили права ФИО1 и требуют восстановления нарушенных прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит суд признать возбуждение исполнительного производства №-ИП Советским районным отделение ССП г.Ростова-на-Дону незаконным. Признать не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 незаконным. Признать обращение взыскания на денежные средства ФИО1 в банке незаконным. Признать не прекращение исполнительного производства №№ Советским отделением ССП г.Ростова-на-Дону незаконным. Признать взыскание денежных средств со счетов ФИО1 в банках после 02.11.2022г. незаконным. Обязать устранить нарушение закона и вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 Взыскать в пользу ФИО1 с УФССП по Ростовской области в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, принять решение о возврате ошибочно уплаченной госпошлины.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2022 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат Карнаушенко В.В., в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, возражала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика -судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены лисрокиобращения всуд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ст.4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.2 ст.13Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительногоисполненияРоссийской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производстваявляется правильное и своевременное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях –исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Законаоб исполнительном производстве).
На основании п.6 ч.1 ст.12Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебномуприставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона «Обисполнительном производстве»исполнительныйдокумент, выданный на основании судебногоакта или являющийсясудебнымактом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатьюсуда.
На основании ч.1 ст.30Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из ч.5 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когдасуд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документсудебномуприставу-исполнителю.
В ч.8 ст.30Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, чтосудебныйпристав-исполнитель в трехдневныйсроксо дня поступлениякнемуисполнительногодокумента выносит постановление овозбуждении исполнительного производствалибо об отказе ввозбуждении исполнительного производства.
Кроме того в ст.31Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительногопроизводства.
Всудебномзаседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № 91150/19/61032-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от 24.05.2019, выданный органом: Судебный участок № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, по делу №, вступившему в законную силу 18.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 43 273.31 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт».
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебнымприставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО были совершены рядисполнительныхдействий направленных в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ГИБДД МВД России, ГУМВД России, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, различные банки.
В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятыесудебнымприставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными 30.03.2020исполнительноепроизводство№-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от 11.06.2019 г., выданный судебным участок №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону возвращен взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».
Получив судебныйприказ №,взыскатель повторно предъявил его для принудительногоисполнения, в связи с чем, 03.10.2022г. было возбуждено исполнительноепроизводство№-ИП, в отношении ФИО1 в рамках которого осуществлялись исполнительныедействия.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанностьсудебногопристава-исполнителя по направлению копии постановления овозбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также всуд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 03.10.2022 направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота через Единый Портал государственных услуг. Дата и время прочтения уведомления получателем ФИО1 03.10.2022 в 21:22. В связи с чем, судсчитает возможным отклонить доводы ФИО1 о том, чтосудебныйпристав не известил административного истцао возбуждении исполнительногопроизводства.
Оценивая доводы административного истца о том, что взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительныйдокумент с пропущенным сроком предъявления к исполнению, последствием пропуска срокадля предъявления исполнительного документа является невозможность егоисполненияв принудительном порядке, следовательно, обращение взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках данногоисполнительного производства являетсянезаконным,судисходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи21Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»исполнительныелисты, выдаваемые на основаниисудебныхактов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут бытьпредъявлены кисполнениюв течение трех лет со дня вступлениясудебногоакта в законную силу.
В статье 22 Законаобисполнительномпроизводстветакже указано, чтосрок предъявленияисполнительногодокументакисполнениюпрерывается:
1)предъявлениемисполнительногодокументакисполнению;
2) частичнымисполнениемисполнительногодокумента должником (ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнениювозобновляется. Время,истекшеедо прерываниясрока, в новыйсрокне засчитывается (ч. 2).
В случае возвращенияисполнительногодокумента взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срокпредъявления исполнительного документак исполнениюисчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).
Согласно частей 4 и 5 ст.46Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателюисполнительногодокумента не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документак исполнению в пределахсрока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторнопредъявитьдляисполненияисполнительныедокументы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления обокончании исполнительного производстваи о возвращении взыскателюисполнительногодокумента, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо доистечения указанного срокав случаепредъявлениявзыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Сучетом того, что 30.03.2020 исполнительное производство №-ИП,возбужденноена основании данного исполнительного документа, было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Законаоб исполнительномпроизводстве; вновьисполнительныйлист для исполнения был предъявлен 28.09.2022 года,срок предъявления исполнительного документа кисполнениюначал свое течение 30.03.2020 г. и к 28.09.2022 г. неистек.
С учетом изложенного,судполагает обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствующим закону, не нарушающим прав истца.
Кроме того, как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП 02.11.2022 принято заявление от ФИО1, которое отписано начальником отделения 16.11.2022 г. судебному приставу- исполнителю ФИО2 для дальнейшего исполнения
Настоящее заявление рассмотрено в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по итогам 30.11.2022 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 30.11.2022 года отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку 31 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.12.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства 27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. С должника были взысканы денежные средства и перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» всего на сумму 16160,86 рублей.
Однако, денежные средства в общей сумме 9 189,90 руб. были списаны со счетов должника ФИО1 до вынесения определения об отмене судебного приказа.
11.11.2022 Юго-Западным Банком ПАО «Сбербанк» списана сумма в размере 6970,96 руб., которая в свою очередь перечислена на расчетный счет взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» согласно заявке на кассовый ордер № от 15.11.2022 г.
30.11.2022 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и 30.11.2022 года отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
20.12.2022 судебном приставом-исполнителем вынесено и направлено требование в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате перечисленных денежных средств в полном объеме на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП России, с целью дальнейшего возврата ФИО1
Вместе с тем истец не лишен права обратиться к мировому судье в установленном законом порядке о повороте исполнения отмененного 31 октября 2022 г. судебного приказа.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, дляпризнаниядействий (бездействия)судебногопристава-исполнителянезаконнымисудунеобходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судомпринимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, еслисуд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из данной нормы следует, что основанием для принятия решениясудаопризнаниирешения государственного органанезаконнымявляются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся всудс соответствующим требованием. Таким образом, дляпризнанияпостановлений (действий)судебногопристава-исполнителянезаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием длясудадля отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи84Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
На основании вышеизложенного,судприходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителяпо возбуждению и ведению исполнительного производства№-ИП от 03.10.2022 г. в отношении должника ФИО1 совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительногопроизводстве», а нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца не установлено.
Таким образом, поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием)судебногопристава-исполнителя, тосудсчитает заявленные административные исковые требованиянезаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Посколькусудомотказано в удовлетворении основных исковых требований, тосудполагает необходимым отказать и в удовлетворении взаимозависимого от него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныи издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Основания и порядок освобождения отуплатыгосударственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно части 2 статьи 104Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Посколькупри подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений,действий(бездействия) судебного пристава-исполнителягосударственная пошлинанеуплачивается(абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ошибочно уплаченная административным истцом по чек- ордеру от 31.10.2022 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 03.10.2022 г. и возложении обязанности совершить действия- отказать.
Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек- ордеру от 31.10.2022 в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.
Судья: