Дело №2
УИД 20RS0№2-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 03 февраля 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах пенсионера ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявления указал, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО2 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом предотвращения необоснованного списания денег с её банковского счета, совершило хищение денежных средств в сумме 297 000,00 руб.
В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО2 на банковский счет №2 переведены денежные средства в сумме 297 000,00 руб.
Органом предварительного следствия установлено, что указанный банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» и принадлежит ФИО3
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 297 000,00 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 297 000,00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 934,48 руб.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО2, в котором последняя просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.
Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО2 обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальности проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
Кроме того, ФИО2 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером и её ежемесячный доход составляет 36 200,00 руб. (пенсия).
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000,00 руб., стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000,00 руб.
ФИО2 при доходе в 36 200,00 руб. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 6523 №2, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. им. Р. Мажатова, <адрес> Чеченская Республика, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 297 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 934,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебное заседание представитель истца, помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6, явилась.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с разъяснениями п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во избежание затягивания судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом, на основании результатов проведенной прокуратурой <адрес> по обращению пенсионера по старости ФИО2, проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности банка, используя в своих корыстных целях специальные возможности программы «RestDesk» и коммуникационные возможности программы «WhatsApp» тайно похитило денежные средства в сумме 297 000,00 рублей, принадлежащие ФИО7, с банковского счета ПАО «Сбербанк №2, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.
ФИО2, будучи введенная в заблуждение, двумя платежами внесла на расчетный счет №2 денежные средства в общей сумме 299 470,00 руб.
По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №2, СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №2 по факту тайного хищения имущества по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно копии банковской квитанции, имеющейся в деле, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов ФИО2 перечислила на счет №2 денежные средства в размере 297 000,00 руб. с комиссией в размере 2 470,00 руб.
Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» банковский счет №2 открыт на имя ФИО3.
Таким образом, судом установлено, что потерпевшей ФИО2 были переведены на счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 297 000,00 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 297 000,00 руб.
Доводов и доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 934,48 руб.
Следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 934,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
При принятии искового заявления прокурора <адрес> судом по ходатайству истца был наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах суммы исковых требований.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера - в размере 11 623,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах пенсионера ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 297 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 934,48 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 11 623,46 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№2
УИД 20RS0№2-52