КОПИЯ
Дело № 2а-920/2023
УИД 86RS0008-01-2022-003004-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 09 августа 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре Абулгасановой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры по <адрес>, Призывной комиссии <адрес>-Югры, Призывной комиссии <адрес>-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Военному комиссариату <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры по <адрес>, Призывной комиссии <адрес>-Югры, Призывной комиссии <адрес>-Югры об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование указав, что в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него ФИО1 призывная комиссия по <адрес>-Югры приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.10 декабря 2022 года решением призывной комиссии <адрес>-Югры он – ФИО1 был признан годным к прохождению срочной службы. 12 декабря 2022 года была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением не согласен, полагает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2022 году были допущены нарушения в отношении призыва его – ФИО1 на военную сулжбу, считает, что административным ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>-Югры, принятое в отношении административного истца, признать незаконными решение призывной комиссии <адрес>-Югры, признать незаконным действия (бездействия) врачей - специалистов и членов призывной комиссии, выразившееся в отказе направления на дополнительное обследование, признать незаконным действия врача, проводившего медицинское освидетельствование, выразившееся в изменении диагноза, признать незаконными действия (бездействия) врачей –специалистов и членов призывной комиссии, выразившиеся в отсутствии вызова на контрольное медицинское освидетельствование и проведение заочного контрольного медицинского освидетельствования, обязать призывную комиссию <адрес>-Югры и призывную комиссии <адрес>-Югры устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно принять решение освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас, направить на дополнительное обследование.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес>-Югры, Военного комиссариата <адрес>-Югры по <адрес>, Призывной комиссии <адрес>-Югры и Призывной комиссии <адрес>-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.
На основании статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11ноября 2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>-Югры.
По решению призывной комиссии <адрес>-Югры от 07 декабря 2022 года № ФИО1 признан временно не годным к военной службе по статье 48 пункта «Г» графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г., категория годности «Г». Ограничивает врач-терапевт, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Решением призывной комиссии <адрес>-Югры от 09 декабря 2022 года протокол №, решение призывной комиссии <адрес>-Югры от 07 декабря 2022 года № отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», указанным решением призван на военную службу (л.д.37-38).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В силу положений статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.
Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
По настоящему делу установлено, что на основании решения призывной комиссии города Когалыма от 29 июня 2023 года № ФИО1 на основании подпункта «А», пункта 1, статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе освобожден от призыва на военную службу.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, оспариваемым решением в связи с его отменой права административного истца не нарушаются.
Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры по <адрес>, Призывной комиссии <адрес>-Югры, Призывной комиссии <адрес>-Югры об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись В.В.Трифанов
Копия верна В.В.Трифанов
Подлинный документ подшит в деле №а-920/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры