Решение по делу № 2-21/2023 от 03.02.2023 - о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-21/2023

УИД 69RS0004-01-2022-001421-09

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 12 марта 2021 года с ФИО3, а также с требованием о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 и признания права собственности на спорную квартиру за ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, фактическое волеизъявление ФИО2 по распоряжению квартиры заключалось в составлении завещания, то есть переходе права собственности на квартиру новому собственнику уже после ее смерти. В силу возраста ФИО2 не осознавала фактический характер совершаемых ею действий, связи с чем, ссылаясь на положения статей 167, 175 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица обратилась с соответствующими требованиями в суд.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу ФИО2 не присутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по согласованию со своим доверителем воспользоваться отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно положениям статей 153, 154, 166 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеуказанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Статьями 572 – 574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно статьям 1118 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела 12 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен оспариваемый договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....

Из материалов регистрационного дела на данный объект недвижимости следует, что в дату заключения договора истец и ответчик лично обратились в Бологовский филиал ГАУ «МФЦ» с соответствующими заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив подписанный обеими сторонами договор дарения, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора.

25 марта 2021 года переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области, о чем в Едином реестре сделана соответствующая запись №...

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец заявляет о том, что в силу возраста (96 лет) не могла в полной мере осознавать характер совершаемых ею действий, в связи с чем, была введена в заблуждение относительно последствий сделки, так как полагала, что распоряжается своим имуществом путем оформления завещания.

Ответчик с доводами ФИО2 согласился, о чем представлено соответствующее заявление.

Вместе с тем, согласно положениям статей 39, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом каждая сторона в деле представляет суду доказательства в обоснование заявленных требований и своих возражений.

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом стороне истца даны соответствующие разъяснения вышеперечисленных положений процессуального закона, в том числе, в части возможности предоставления суду доказательства в виде заключения судебно – психиатрической экспертизы. Однако, какие – либо ходатайства от стороны истца в адрес суда не последовали.

Таким образом, относимые и достаточные доказательства по изложенным доводам истцом и ее представителем суду не представлены, а признание иска стороной ответчика не является для суда обязательным и также подлежит оценки в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, при вынесении решения по настоящему спору судом учитываются и ранее изложенные нормы материального права о договоре дарения и наследовании по завещанию.

Так, договор дарения представляет собой двухстороннюю сделку, для заключения которой соответственно, необходимо выражение волеизъявления обоих сторон. В рассматриваемом споре соблюдение указанного условия подтверждается наличием подписей истца и ответчика в оспариваемом договоре, сведения об отказе ответчика от дарения суду не представлены, то есть, соглашаясь с позицией истца о введении ее в заблуждение относительно характера заключаемой сделки, ответчик своим правом на отказ от дарения не воспользовался, непосредственные действия по расторжению договора дарения не предпринял.

Кроме того, следует отметить, что договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации в уполномоченном органе, которым является Управление Росреестра по Тверской области, и куда с соответствующими заявлениями через Бологовский филиал ГАУ «МФЦ» непосредственно обратились стороны, сведения об обращении ФИО2 к нотариусу, с целью надлежащего удостоверения ее волеизъявления по распоряжению квартиры путем оформления завещания, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемой сделки фактическим волеизъявлением истца ФИО2 было действительно заключение договора дарения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 12 марта 2021 года с ФИО3, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру и признании права собственности на квартиру за ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова