Дело № 1-121/2023
УИД: 75RS0021-01-2023-000794-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улёты 17 октября 2023 года
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре Цыдыпове Б.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кожемякиной А.С.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №487, ордер №336185 от 20 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен по уходу за нетрудоспособным гражданином, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края 23 марта 2022 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 09 апреля 2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (удостоверение сдал 12 апреля 2022 года), действуя умышленно, с целью передвижения по с. Улеты, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 12 июня 2023 года в период времени с 15.00 часов до 15 часов 40 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знак на ул. Лазо, 113, где в 15 часов 40 минут был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Улетовскому району, которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, в 15 часов 52 минуты ФИО6 отстранили от управления транспортным средством, после чего в 16 часов 09 часов ему при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 1,977 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полинтов К.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период дознания, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (л.д.72,78, 90), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.73,74), имеет двоих малолетних детей (л.д.87,88), по месту жительства, а такжеучастковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91,92).При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия стабильно-высокого дохода.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.
Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, номер двигателя 2112, номер кузова ХТА21120040194274, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял 12 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и договором купли-продажи от 08 июня 2023 года, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2023 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, номер двигателя 2112, номер кузова ХТА21120040194274, темно-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья А.Ю. Гарголло