УИД 59RS0030-01-2023-000045-18
Дело № 2а-176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оса 21 февраля 2023 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № 117453/22/ 59029-ИП от 25.10.2022 за период с 09.11.2022 по настоящее время, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в несвоевременном выходе в адрес должника. Также просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам возобновить исполнительное производство.
В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № 117453/22/ 59029-ИП, возбужденное 25.10.2022. В рамках данного исполнительного производства административный истец, являясь взыскателем, дважды (09.11.2022 и 22.12.2022) обращался к отдел судебных приставов с заявлениями, в которых просил проверить фактическое проживание должника, опросить его либо лиц, проживающих с ним на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, арестовать имущество должника, акты и объяснения выслать в его адрес. Постановлениями от 22.11.2022 и от 10.01.2023, вынесенными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявленные ходатайства удовлетворены, однако каких-либо мер, направленных на проверку места жительства должника произведено не было. 11.01.2023 исполнительное производство № 117453/22/59029-ИП окончено. Считает, что судебными приставами-исполнителями не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства. В виду несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником, должностными лицами мер, направленных на взыскание задолженности, не принимается, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что в рамках возбуждённого исполнительного производства № 117453/22/59029-ИП, судебным приставом направлены запросы об установлении имущественного положения должника, по полученным ответам вынесены и направлены постановления в банки о взыскании денежных средств со счетов должника. Имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено. В рамках исполнения судебный пристав-исполнитель дважды выходил в адрес должника, после поступивших заявлений взыскателя - 07.12.2022 и 11.01.2023. 11.01.2023 составлен акт с участием соседей, которые сообщили что должник по данному адресу не проживает. Ответы на заявления были направлены взыскателю посредством ЕПГУ и им получены. В связи с тем, что ходатайства поступили электронно, то и ответы были предоставлены электронно. В отношении должника на исполнении находилось 18 исполнительных производств, все исполнительные производства окончены.
Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами. При этом в соответствии с приложением № 2 к методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-698/2020 от 10.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, с ФИО4 в пользу АО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2017 в сумме 41 009, 29 руб, а также расходы по государственной пошлине в размере 715, 14 руб.
25.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 117453/22/59029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АУС» задолженности по судебному приказу № 2-698/2020 (л.д.46).
В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АУС» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов.
Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.10.2022, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.47-52).
08.11.2022 вынесено постановление об объединении 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО4 (л.д.53)
08.11.2022 административный истец обратился в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проверке должника по месту жительства, с просьбой направить акты и объяснения в адрес взыскателя (л.д.55).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2022 ходатайство ООО «АУС», поступившее 08.11.2022, удовлетворено (л.д.56).
Постановление об удовлетворении заявления размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.76-77).
07.12.2022 должник проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.57).
22.12.2022 административный истец повторно обратился в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проверке должника по месту жительства с просьбой направить акты и объяснения в адрес взыскателя (л.д.59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2023 заявление удовлетворено и постановлено проверить фактическое проживание должника (л.д.58).
11.01.2023 должник проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества для составления акта описи и ареста не обнаружено (л.д.60).
При этом, вопреки доводам истца, постановление об удовлетворении заявления размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.78-79).
11.01.2023 исполнительное производство № 117453/22/59029-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.61).
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в ООО «АУС» 26.01.2023 и получены 03.02.2023 (л.д.68-71).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. В ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлен выход по известному месту жительства должника. Все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.
При этом, судом учитывается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО «АУС».
Незаконности в несвоевременном выходе в адрес должника, также не усматривается.
Доводы административного истца о не направлении в его адрес акта выхода по месту жительства должника, являются несостоятельными.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица обязанность по направлению взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 № 475 ФССП России).
С учетом изложенного, само по себе не направление в адрес взыскателя акта выхода по месту жительства должника, не нарушает прав административного истца.
Оснований для возложения обязанности на начальника отдела возобновить исполнительное производство, не имеется. Согласно статье 10 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая положения ст.ст. 3, 4 КАС РФ, согласно которым природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, о не нарушении прав взыскателя свидетельствует то обстоятельство, что после окончания исполнительного производства в соответствии ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа, не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № 117453/22/59029-ИП от 25.10.2022 за период с 09.11.2022 по настоящее время,
признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в несвоевременном выходе в адрес должника,
обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить надлежащий ответ на заявление от 22.12.2022 по исполнительному производству № 117453/22/59029-ИП от 25.10.2022,
обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство № 117453/22/59029-ИП от 25.10.2022, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.
Судья - Павлова Н.