Дело № 2-800/2025
УИД 74RS0007-01-2024-007497-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в 1994 году ФИО1 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. 28 сентября 1994 года заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО2 Обстоятельства сделки истец не помнит, считала квартиру своей собственной до тех пор, пока дочь ФИО3 не начала заниматься вопросами квартиры, делать запросы в силу болезни истца. В спорной квартире истец проживает по настоящий момент, оплачивает коммунальные платежи. С 1994 года ответчик ФИО2 свое право собственности реализовать не пыталась. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владела спорный объектом недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
Судом установлено, 28 сентября 1994 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Договор удостоверен нотариусом.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры был подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность и дееспособность сторон заключивших договор проверена, что подтверждается удостоверительной записью нотариуса (л.д. 23 оборот).
Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.09.1994 года ФИО1 непосредственно сама участвовала при заключении и подписании договора купли-продажи квартиры, понимала значения совершаемых действий на момент заключения сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что спорным объектом недвижимости истец владела добросовестно как своим собственным.
Права собственности на квартиру у ФИО2 возникло до 31 января 1998 года и зарегистрировано ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, что подтверждается справкой, содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости от 09.11.2023 г. (л.д. 8).
Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Принимая во внимание, что право собственности у ФИО2 возникло 29 сентября 1994 года, то в силу положений вышеуказанной нормы права государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не требовалось, а было осуществлено по желанию правообладателя ФИО2 28.06.2024 г.
Согласно справке от 17.09.2024 г. № 11-18/012751 ФИО2 в период с 2011 года по 2024 год включительно осуществляла уплату налога на имущества за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>.
Кроме того, ФИО2 в 1994 году принимались попытки к вселению в квартиру, а также в 1995 году предъявлялся к ФИО1 иск о выселении из квартиры. По данному иску в Курчатовском районном суде г. Челябинска было возбуждено гражданское дело № 2-1924/1995 о выселении из спорной квартиры. Из пояснений сторон следует, что в связи с достижением между ФИО1 и ФИО2 соглашения о проживании в квартире, ФИО2 отказалась от иска.
Факт того, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о предоставление спорной квартиры ФИО1 на время для проживания, также подтверждается сведениями из ЕГРН об отсутствии иного имущества у истца для проживания.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3508/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о прекращении права собственности, которые в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны при рассмотрении настоящего спора.
Исходя из ст. 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Судом установлено, что собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 28.09.1994 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость является ФИО2, право собственности которой не оспорено, не прекращено, собственник от права собственности не отказывался, напротив, осуществляла содержание имущества.
В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 пояснили, что истец ФИО1 с момента вселения в жилое помещение по адресу: г. Челябинск, <адрес> до 2023 года постоянно проживала в квартире, истец в личные дела никого не посвящала, оплачивала коммунальные услуги. Вместе с тем свидетель ФИО9 пояснила, что до 2000 года соседи говорили о том, что ФИО1 лишилась квартиры в которой она проживала, но деталей по правам владения спорной квартирой истцом, она не знает.
Оценивая в совокупности свидетельские показания, платежные документы об оплате коммунальных услуг в 2023 году, суд приходит к выводу о том, что оплата коммунальных услуг ФИО1 за фактическое их потребление, длительность проживания в квартире не является основанием для приобретения в собственность объекта недвижимости в порядке приобретательной давности.
Суд отмечает, что для истца пользование квартирой являлось не как своим собственным в смысле ст. 234 ГК РФ, а основанным на соглашении о фактическом предоставлении во временное безвозмездное пользование жилым помещением, что исключает возможность приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказательств добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным после его продажи в сентябре 1994 года, суду не представила, напротив, ФИО1 знала об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на спорную квартиру при подписании договора купли-продажи от 28.09.1994 года, при оформлении договора у нотариуса, а также из государственной регистрации сделки в Челябинском МТПИ, а также при предъявлении к ней иска о выселении из квартиры в 1995 году.
Из поквартирной карточки, предоставленной ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» от 05.12.2024 г. следует, что в жилом помещение по адресу: г. Челябинск, <адрес> со 02 октября 1974 года зарегистрирована ФИО1 (л.д. 22).
Сам по себе факт длительного проживания истца в спорной квартире, несение расходов по оплате коммунальных услуг после продажи квартиры, не являются подтверждением открытого владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку им не совершалось никаких действий по оповещению собственника ФИО2 о факте владения квартирой как собственным имуществом, иных требований по оспариванию права в течение 15 лет с момента заключения сделки истцом не принималось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, титульный собственник от прав собственности не отказывался, а также отсутствует совокупность условий, установленных ст. 234 ГК РФ, а именно: добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным объектом недвижимости истцом.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№ №) о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> кадастровым номером № в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 06.02.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-800/2025