Решение по делу № 2-146/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

№ 2-146(4)/2023

64RS0028-04-2023-000160-86

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО « Тинькофф Банк » (далее по тексту: истец, Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту: ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 02.03.2016 между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк » заключен договор кредитной карты № 0198473985 с лимитом задолженности 101 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.11.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2022 по 22.11.2022 включительно, в размере 139 231,53 рублей, из которых: 107619,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30001,10 рублей - просроченные проценты; 1611,03 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,63 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 02.03.2016 между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк » договора кредитной карты № 0198473985 с лимитом задолженности 101 000 рублей, проценты за пользование кредитом: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО « Тинькофф Банк ») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт получения ответчиком денежных средств им не оспорен, подтверждается выписками по счету.

В связи с этим суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями комплексного банковского обслуживания в « Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязуется погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом (п.п.5.6, 5.10).

Из справки по размеру задолженности видно, что задолженность ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № 0198473985 составляет 139231,53 рублей из которых: 107619,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30001,10 рубля - просроченные проценты; 1611,03 рубль - комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что ответчик, не внося суммы, предусмотренные кредитным соглашением, индивидуальными условиями кредитования, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчика по кредитному договору от 02.03.2016 не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Тарифным планом ТП 7.41. Кредитная карта. Лимит задолженности до 300 000 рублей, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению минимального платежа Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 19 % годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательств (п.11 Приложения № 83 к Приказу №.0427.01 от 27.04.2016).

Общими условиями предусмотрено, что при неоплате минимального платежа согласно Тарифному плану клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки и штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет 1611,03 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) в сумме 1611,03 руб. за неуплату в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.03.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3984,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 772 от 30.11.2022 и № 4018 от 30.03.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0198473985 от 02.03.2016 образовавшуюся за период с 18.06.2022 по 22.11.2022 включительно, в размере 139 231,53 рублей, из которых: 107619,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30001,10 рублей - просроченные проценты; 1611,03 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,63 руб., всего взыскать 143216,17 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Панков