Дело № 2а-913/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000213-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

22 марта 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи - Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гнатенко ФИО8, Гнатенко ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят признать незаконным решение административного ответчика от 23.12.2022, оформленное письмом № ГУ-исх-14064/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении вышеуказанной государственной услуги.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

15.04.2022г. ФИО1 обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Однако ответчиком письмом от 23.12.2022 № ГУ-исх-14064/22 было отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось частичное несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка действующей градостроительной документации.

По мнению административных истцов, принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении государственной услуги, является незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству и нарушает их права как собственников объекта недвижимого имущества.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 23.12.2022, административное исковое заявление подано в приемную суда 24.01.2023, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками на праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.04.2022г. ФИО1 через МФЦ (ул. Рабочая, запись № 11/1890 от 14.04.2022) обратилась в Департамент с заявлением, вх. № ГУ-5090/22 от 15.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из расписки в получении документов с целью получения государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № ГУ-исх-14064/22 от 23.12.2022 заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что от точки 9 до точки 1 граница испрашиваемого земельного участка проходит по строению. А так жене соответствие ч.3 ст. 56 ГрК РФ, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 06.08.2018г., содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 06.08.2018г. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № № площадью 58,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности истцов на индивидуальный жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцами, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административных истцов на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114, поскольку по своему функциональному назначению земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, что не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку именно для такой цели он и испрашивался истцами.

Так же в материалах дела имеется письмо кадастрового инженера ФИО3 которое содержит информацию о том, что граница образуемого земельного участка от точки 9 до точки 1 не пересекает какие-либо здания и строения. Граница образуемого земельного участка сформирована по существующему на местности ограждению (забору) и границе здания.

Согласно заключения от 17.12.2022 о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненного консультантом отдела оказания государственных услуг ФИО4, замечания к границам земельного участка не выявлены.

При таких обстоятельствах административный ответчик был не вправе отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка формально по указанным основаниям, поскольку, как указано выше, собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт частичного несоответствия земельного участка действующей градостроительной документации не мог являться законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, учитывая, что каких-либо предложений о том, как сформировать земельный участок с учетом положений Генерального плана города Севастополя либо иной градостроительной документации в оспариваемом отказе не содержится.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истцам не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административные истцы факт нарушения своих прав доказали.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 23.12.2023 за № ГУ-исх.-14064/22 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административных истцов о нарушении по вине административного ответчика их прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению о признания незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании компетентного органа рассмотреть повторно заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гнатенко ФИО8, Гнатенко ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2022 № ГУ-исх-14064/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Гнатенко ФИО8 вх. № ГУ-5090/22 от 15.04.2022 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2023

Председательствующий У.С. Григорьева