РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7611/25 (77RS0031-02-2025-008504-19) по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил значительные технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230022747710 водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Во исполнении условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «ЭкспертСервис» №УЩ 04-04-25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил значительные технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230022747710 водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Во исполнении условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «ЭкспертСервис» №УЩ 04-04-25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

У суда нет оснований сомневаться в выводах независимой экспертной организации ООО «ЭкспертСервис», поскольку, выводы заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к выводу, что заявленные требования, с учетом объема оказанных юридических услуг, разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные, в/у ... ...) в пользу ФИО2 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина