< >

Дело № 2-3948/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002991-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 850 000 рублей на срок 146 месяцев, для целевого использования – на погашение рефинансируемого кредита в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 386 707 рублей 94 копейки, расходы по государственной пошлине; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 74,1 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 3 314 320 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, оплата задолженности после предъявления иска не осуществлялась.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись не полученными, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на рефинансирование кредита в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 850 000 рублей на срок 146 месяцев, под 11,7 % годовых.

Согласно п.п. 4.5-4.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 963 рубля 36 копеек.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 74,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п.8.1), солидарное поручительство ФИО2 (п.8.2), в связи с чем заключены договоры: договор об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика в ПАО Сбербанк. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением, зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору перед банком, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 386 707 рублей 94 копейки, из которых: 1 319 434 рубля 25 копеек остаток ссудной задолженности, 59 149 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 237 рублей 40 копеек задолженность по пени, 5 887 рублей 14 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиками надлежащим образом не оспорен, квитанций в счет оплаты платежей, не отраженных в расчете задолженности, не заявлено.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ФИО1, ФИО2, однако исполнено не было. Доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает задолженность в размере 1 386 707 рублей 94 копейки с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными. В силу требований ст. 340 ГК РФ суд устанавливает первоначальную продажную цену в размере 3 314 320 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки 4 142 900 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки». Данный отчет оценщика ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 134 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (< >) и ФИО2 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1 386 707 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 134 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру общей площадью 74,1 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 3 314 320 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина