УИД: 78RS0011-01-2022-005128-29
Дело № 2- 676/2023 04 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГИОП к ФИО2 и ФИО4 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
КГИОП обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, ссылаясь на следующее:
В соответствии с Решением Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета №327 от 07.09.1993 здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова».
Распоряжением КГИОП от 12.09.2018 №375-р «Об определении предмета охраны» определен предмет охраны Объекта.
Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по указанному адресу. Так, ФИО2 в пользовании, согласно принадлежащим ей долям, находятся помещения №№ общей пл. 115,50 кв.м.; ФИО4 в пользовании находится помещение №, пл. 147 кв.м.
Ответчики уведомлены о статусе объекта, посредством записи, содержащейся в п.4.1 Выписки из ЕГРН.
23.12.2021 администрация Центрального района Санкт-Петербурга направила в КГИОП акт обследования вышеуказанной квартиры от 17.12.2021, составленный по результатам осмотра жилого помещения представителями СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района» и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», в котором зафиксированы нарушения в части проведения незаконных самовольных работ, а именно:
- смонтирован дверной проем между ч.п. №2 и ч.п. №3;
- демонтирована перегородка между ч.п. №3 и ч.п. №4 ;
- демонтирована печь в ч.п. №2;
-дверной проем между ч.п. №15 и ч.п. №4 и между ч.п.№13 и ч.п. №14 зашит, в ч.п. №14 дверной проем обустроен металлической входной дверью.
Согласование КГИОП выполнение работ в <адрес> не выдавалось.
Истец указывает на то, что выявленные в ходе проверочного мероприятия обстоятельства указывают на нарушение требований сохранения и использования объекта культурного наследия в части несоблюдения установленной законодательством процедуры проведения работ по сохранению Объекта и на наличие оснований для обращения в суд с требованием о выполнении обязательств в области охраны объектов культурного наследия в натуре, в связи с чем КГИОП просит суд:
- обязать ответчика ФИО2 в установленном законом порядке привести планировку помещений №№ <адрес>, находящейся в объекте культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова» по адресу: ФИО5-<адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
- обязать ответчика ФИО4 в установленном законом порядке выполнить работы по установке входной двери в части помещения № <адрес>, находящейся в объекте культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова» по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением КГИОП в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
- установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 10000 руб. с каждого, а в случае дельнейшего неисполнения решения суда -20 000 руб. в месяц с каждого ответчика до месяца фактического исполнения решения суда. Требования изложены с учетом уточнения иск от 14.03.2023 (л.д. 77).
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против исковых требований возражений не заявила, просила о снижении судебной неустойки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.120-123).
Третьи лица ФИО11, ФИО16, ФИО15 и ФИО12 в судебное заседание не явились, судом извещались, однако корреспонденцию не получают.
Третье лицо Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещена надлежаще. При таком положении, в соответствии с. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона №73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.
В силу п. 3 ст. 2 Закона №73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Согласно преамбуле, к Закону №73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу ст. 6 Закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
Согласно п. 3 ст. 11 Закона №73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
На основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.
Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.
Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр (п. 13 ст.18 Закона 73-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия не допускается проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Собственник объекта культурного наследия должен организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона №73-ФЗ, что закреплено в п.п. 3 п.3 ст. 47.2 Закона 73-ФЗ.
В силу п.3 ст.40, 44 Закона 73-ФЗ работы по ремонту и перепланировке помещения, находящегося в объекте культурного наследия, относятся к работам по его сохранению, а именно к приспособлению для современного использования, которые подлежат выполнению в соответствии с требованиями ст. 45 Закона 73-ФЗ.
Положениями статьи 45 Закона 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Решением Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета №327 от 07.09.1993 здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова» (л.д.11-12).
Распоряжением КГИОП от 12.09.2018 №375-р «Об определении предмета охраны» определен предмет охраны Объекта, в том числе в <адрес> дома по указанному адресу (л.д. 13-20).
Из представленной в дело выписки из ЕГРН усматривается, что собственниками долей <адрес> являются: ФИО2, ФИО11, ФИО16, ФИО15. ФИО13, ФИО4 и ФИО14 (л.д. 25-28).
При этом, ответчику ФИО2 принадлежат 4 комнаты в коммунальной квартире (помещения №№ общей площадью 115,5 кв.м.), ответчику ФИО4 принадлежит комната жил. пл. 14,7 кв.м. (помещение №) (л.д. 32-33, 67).
Согласно акту обследования помещения, от 17.12.2021, составленному по результатам осмотра представителями СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района» и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», в квартире зафиксированы нарушения в части проведения незаконных самовольных работ, а именно:
- смонтирован дверной проем между помещениями №2 и №3;
- демонтирована перегородка между помещениями №3 и №4;
- демонтирована печь в помещении №2;
-дверной проем между помещениями №15 и №4 и между помещениями №13 и №14 зашит, в помещении №14 дверной проем обустроен металлической входной дверью, выявленных нарушениях администрация поставила в известность КГИОП письмом от 23.12.2023 (л.д.21-22).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования к ответчику ФИО4, просит суд обязать собственника выполнить работы по установке входной двери в ч.п. №14.
Нарушения в данной части зафиксированы также в акте совместного осмотра объекта культурного наследия, составленного КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), ответчик с указанным требованием согласилась. При таком положении, исковые требования КГИОП в отношении ФИО17 удовлетворяются судом в полном объеме.
Как указывалось выше, в пользовании ответчика ФИО2 находятся помещения № и №, установлено, что в принадлежащих истцу помещениях имеются предметы охраны.
В акте совместного осмотра объекта культурного наследия от 09.03.2023, составленного КГИОП и ФИО2 зафиксировано, что ответчик проводила реставрацию помещений (л.д. 102-109).
Установлено, что в помещении № демонтирована печь, между помещениями №№ и 3 оборудован дверной проем, закрытый со стороны помещения № листом дерева; между помещением №№ и 4 демонтирована перегородка, которая впоследствии восстановлена ответчиком; между помещениями №№ и 5 оборудован дверной проем, который в техническом плане квартиры отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования помещений от 18.08.2023, составленным администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылалась на то, что перепланировку в квартире она фактически не осуществляла, что подтверждается отсутствием каких-либо изменений в планировочных решениях и никакие предметы охраны не затронуты незначительно выполненными работами.
Однако, позицию ФИО2 суд оценивает критически, поскольку вышеуказанными документами подтверждается, что работы по перепланировке выполнялись, кроме того выполнялись реставрационные работы, установлено, что между помещениями № и 4 производился демонтаж перегородки и ее последующее восстановление.
По смыслу вышеизложенных норм права любые работы, проводимые в отношении объекта культурного наследия возможны только в строгом соответствии с установленной процедурой, наличием задания, проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Такая процедура установлена законодателем в связи с особым статусом таких объектов и направлена на их сохранность.
При таком положении суд приходит к выводу о правомерности исковых требований КГИОП к ФИО2, которые суд удовлетворяет, обязывая ответчика в установленном законом порядке привести планировку помещений №№,№ <адрес>, находящейся в объекте культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова» по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натур (п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд полагает возможным с учетом характера выявленного нарушения установить судебную неустойку в размере 5000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда в отношении каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГИОП к ФИО2 и ФИО4 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в установленном законом порядке привести планировку помещений №№,№ <адрес>, находящейся в объекте культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова» по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу КГИОП в размере 5000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.
Обязать ФИО4 в установленном законом порядке выполнить работы по установке входной двери в части помещения № <адрес>, находящейся в объекте культурного наследия регионального значения «Собственный дом Н.Н. Никонова» по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешением КГИОП в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу КГИОП в размере 5000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.