Дело № 2-208/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000005-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТеплоТех» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что между ней и ответчиком 30.11.2021 был заключен трудовой договор. 18.05.2022 она уволена по собственному желанию с должности главного бухгалтера на основании приказа №. В дату увольнения работодателем с ней не произведен полностью расчет. Задолженность ответчика составляет 47 898,63 руб. Данные расходы понесены ею, в связи с необходимостью своевременно выплачивать заработную плату, оплачивать другие производственно-хозяйственные нужды, необходимые для поддержания производственной деятельности котельной. Она как главный бухгалтер Общества отвечала за финансовую часть производственного процесса и была вынуждена в критических ситуациях за собственные денежные средства выплачивать начисленную заработную плату сотрудникам котельной, оплачивать или выделять денежные средства ответственным руководителям ООО «ТеплоТех» на расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Все расходы отражены в программе 1С:Бухгалтерия. Неисполнение работодателем своей обязанности по выплате причитающейся ей по оборотно-сальдовой ведомости суммы в размере 47 898,63 руб. привело к возникновению психоэмоционального стресса, причинило моральный вред.
С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету 71.01 за 2022 год в сумме 47 898,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 20.03.2023 в сумме 9 770,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 50-51, 53, 54-56, 202-203, 204).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 5 л.д. 244). В своих письменных уточнениях и пояснениях указала, что копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 при увольнении ей предоставил ФИО2, которую он получил от бухгалтера ООО «ТеплоТех». Задолженность Общества перед ней складывается из выплат по заработной плате сотрудникам - 23.11.2021 оператору ФИО6, главному инженеру ФИО7, 21.09.2021 и 22.11.2021 - другим операторам и слесарям. Начисления также производились на основании табелей, подписанных начальником котельной, поскольку некоторые работники не могли быть официально оформлены в связи с пенсионными выплатами. Кроме того, ею осуществлялись затраты, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации (т. 4 л.д. 149).
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 5 л.д. 220). Ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях к исковому заявлению указал, что ответчиком не были предоставлены ФИО1 необходимые первичные документы. В представленных ответчиком документах (оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01 за 2022 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01 за декабрь 2021 года, карточка счета 71.01 за 2022 год) неверно указаны суммы задолженности ООО «ТеплоТех» перед ФИО1, потеряна сумма в размере 37 000 руб., авансовый отчет по которой принят и проведен бухгалтером ФИО8 24.12.2021. Данные документы представлены только в отношении ФИО1, несмотря на то, что в них значатся еще шесть работников (т. 4 л.д. 177-178, 206-207, т. 5 л.д. 184).
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 5 л.д. 221). Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 148-150, т. 5 л.д. 174-175). Указала, что истцом не доказан факт расходования заявленных денежных средств на нужды ООО «ТеплоТех», должностная инструкция ФИО1 не содержит положений об обязанности лица, замещающего должность главного бухгалтера Общества, выплачивать заработную плату сотрудникам ООО «ТеплоТех» ни в каких случаях. Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету не следует, на что тратились денежные средства истцом. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 71.01, удостоверенные подписью истца, носят недостоверный характер, поскольку у ФИО1 не имеется доступа к программе бухгалтерского учета 1С, при этом истец не обращалась с соответствующим запросом в организацию. Кроме того, на протяжении двух лет заработная плата сотрудникам ООО «ТеплоТех» выплачивается на основании постановлений ОСП Кольчугинского района. Из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2022 между ООО «ТеплоТех» и ФИО1 следует, что задолженность Общества перед истцом отсутствует.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ТеплоТех» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2023 по делу № А11-1634/2023 в отношении ООО «ТеплоТех» введена процедура наблюдения, он назначен временным управляющим. В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Таким образом, в процедуре наблюдения интересы должника представляет его руководитель или его представитель, действующий на основании доверенности. До настоящего времени документация от организации ему не передана, в связи с чем у него отсутствует какая-либо информация о задолженности организации по выплате заработной платы работникам (т. 5 л.д. 227).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 5 л.д. 225).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 5 л.д. 240).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (т. 5 л.д. 233).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила бухгалтерские документы ООО «ТеплоТех» (т. 5 л.д. 232).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоцентраль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т. 5 л.д. 237).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хартия» в лице филиала «Владимирский», ООО «ЭСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суд не известили (т. 5 л.д. 230, 231).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области (kolchuginsky.wld.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2023 по делу А11-1634/2023 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании ООО «ТеплоТех» банкротом (т. 5 л.д. 155-157, 158-159).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2023 по делу № А11-1634/2023 требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в сумме 14 609 559,89 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов, в целях обеспечения сохранности имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов в отношении ООО «ТеплоТех» введена процедура наблюдения (т. 5 л.д. 134-139, 160-165).
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника, рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2010 года (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, вопрос 2).
В силу требований ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» может являться первичный документ, применяемый для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. К авансовому отчету должны быть приложены документы, подтверждающие произведенные расходы. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
При оформлении авансового отчета работник обязан предоставить документы, подтверждающие направленность затрат, на которые ему работодателем были выданы денежные средства.
В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании было заявлено ходатайство о подложности доказательств, представленных истцом ФИО1, а именно: приказа о прекращении трудового договора № от 18.05.2022, приказа о приеме работника на работу № от 30.11.2021, трудового договора № от 30.11.2021, должностной инструкции главного бухгалтера, оборотно-сальдовой ведомости по счету № 71.01 за 01.04.2022 - 24.05.2022, списка перечисляемой в банк заработной платы № от 29.12.2021, списка перечисляемой в банк заработной платы № от 20.12.2021, списка перечисляемой в банк заработной платы № от 22.11.2021, в связи с тем, что подписи в данных документах выполнены не ФИО10, что установлено представителем ответчика при визуальном сравнении подписей директора ООО «ТеплоТех» (т. 4 л.д. 158-159).
Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, документов, содержащих иную информацию, суду представлено не было. Поскольку бухгалтерские документы, представленные истцом, по содержанию совпадают с документами, представленными бухгалтерской организацией ООО «ТеплоТех» - ИП ФИО9, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2023, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика, в связи с отсутствием оснований для признания их подложными.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 01.12.2021 по 18.05.2022 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТеплоТех» в должности главного бухгалтера (т. 1 л.д. 20, 21, 22-25, 62, т.5 л.д. 12-121).
Из должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ТеплоТех» следует, что главный бухгалтер относится к категории руководителей. В обязанности главного бухгалтера в том числе входят: расчеты по заработной плате; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; проведение работы по обеспечению неуклонного соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; принятие мер по накоплению финансовых средств для обеспечения устойчивости предприятия (п.п. 1.2, 3.1, 3.10, 3.17, 3.18) (т. 1 л.д. 57-61).
В обоснование своих требований истцом представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01 за период с 01.04.2022 по 24.05.2022, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01 за 1 квартал 2022 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за декабрь 2021 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 9 месяцев 2021 года, акт сверки взаимных расходов (т. 1 л.д. 64, 65, 66, 67, 68-69). Согласно данным документам долг организации перед работником ФИО1 составляет 47 898,63 руб.
Также, истцом представлены суду списки перечисляемой в банк зарплаты за ноябрь, декабрь 2021 года, февраль 2022 года (т. 1 л.д. 73-76).
На основании приказа директора ООО «ТеплоТех» от 21.11.2021 №, выдача денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности ООО «ТеплоТех», осуществляется только по письменному заявлению подотчетного лица, написанному на имя директора и согласованному директором. Авансовый отчет после проверки главным бухгалтером утверждается директором ООО «ТеплоТех». Окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный директором. Подотчетные лица обязаны производить расходы полученных денежных средств строго на цели, предусмотренные при их получении. Подотчетные лица обязаны предоставлять авансовые отчеты об израсходованных авансовых суммах не позднее 14 календарных дней со дня получения аванса (т. 1 л.д. 190).
С 27.09.2021 на основании возбужденных ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ООО «ТеплоТех» исполнительных производств, банковские счета организации арестованы. С этого времени выплата заработной платы сотрудникам Общества осуществлялась посредством удостоверений, выдаваемых комиссией по трудовым спорам предприятия и направляемых судебному приставу-исполнителю (т. 1 л.д. 151-189, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-147, т. 5 л.д. 64-99).
Согласно представленной ответчиком карточке счета 71.01 за 2022 год на основании решения комиссии по трудовым спорам от 16.03.3022 ФИО1 перечислена подотчетная сумма 130 339,67 руб., после чего долг ФИО1 перед ООО «ТеплоТех» составил 59 672,87 руб. Аналогичная информация содержится в оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за 2022 год (т. 4 л.д. 162).
Вместе с тем, из представленных ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области следует, что последнее решение комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО1 датировано 25.02.2022, решения, удостоверения от 16.03.2022 на указанную сумму в материалах исполнительного производства не имеется (т. 4 л.д. 191-204, т. 5 л.д. 8-63). Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Кроме того, по состоянию на 31.12.2021 долг организации по авансовым отчетам перед ФИО1 составлял 70 666,80 руб., что следует из представленной ответчиком карточки счета 71.01 (т. 4 л.д. 165-166).
71 счет бухгалтерского учета - это активно-пассивный счет, который согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» называется «Расчеты с подотчетными лицами» и применяется, чтобы отражать расчеты с физическими лицами по суммам, которые выданы в подотчет.
Таким образом, на счете 71 учитывают расчеты с подотчетниками: по дебету - выдачу денег, по кредиту - расходы подотчетника, возврат неизрасходованных сумм или удержание.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, отрывные листы авансовых отчетов сданы в бухгалтерию общества и не возвращены истцу после проверки и внесения в программу 1С. При расчете долга ФИО1 исходила из суммы, указанной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 по состоянию на 24.05.2022 (т. 4 л.д. 205-207).
Неоднократно судом запрашивались первичные документы по авансовым отчетам, представленным истцом в организацию. Первичные документы ответчиком представлены не были.
Вместе с тем, из карточки счета 71.01 за период с 01.01.2021 по 18.05.2022 следует, что ФИО1 предоставлялись работодателю авансовые отчеты, которые принимались работодателем, заносились бухгалтерией в программу 1С и учитывались при определении задолженности перед работником в графе «кредит» (т. 5 л.д. 102, 107-108)
01.06.2023 между ООО «ТеплоТех» и ИП ФИО9 заключен договор бухгалтерского обслуживания №, согласно условиям которого исполнитель, в том числе оказывает заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в программе 1С; составление (заполнение) документов по сведениям бухгалтерского и налогового учета (т. 5 л.д. 198-201).
В соответствии с запросом суда, ИП ФИО9 представлены суду бухгалтерские документы ООО «ТеплоТех» - оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01 за период с 01.04.2022 по 24.05.2022, реестр документов за 03.04.2022, согласно которым задолженность ООО «ТеплоТех» перед ФИО1 на указанную дату составляет 47 898,63 руб. (т. 5 л.д. 217-218).
Таким образом, представленные ответчиком документы противоречат документам, представленным истцом и бухгалтерской организацией ООО «ТеплоТех» - ИП ФИО9
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 названного Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенных норм, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Кроме того при осуществлении правосудия в целях достижения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, суд должен принимать меры к устранению любых сомнений, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Все затраты фиксировались истцом в авансовых отчетах, сдаваемых в бухгалтерию организации, заносились в программу 1С:Бухгалтерия, отражены в карточке счета 71.01.
ФИО1 в адрес директора ООО «ТеплоТех» направлялась претензия с просьбой произвести выплату задолженности по оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01, образовавшейся по состоянию на 24.05.2022, оставленная ответчиком без ответа (т. 1 л.д. 13).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за 01.04.2022-24.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 47 898,63 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку доказательств выплаты истцу указанной задолженности ответчиком в противоречие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает данный факт установленным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в сумме 47 898,63 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.05.2022 по 20.03.2023, согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 199).
Поскольку предметом настоящего спора в данной части является возмещение денежных расходов работника по оплате материальных ценностей, которые не являются реальным доходом работника ФИО1, определяемым системой оплаты труда работодателя, следовательно, на отношения сторон в данном споре распространяются нормы гражданского законодательства и специальные нормативные правовые акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет истца является арифметически неверным.
Правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
- с 19.05.2022 по 26.05.2022 - 47 898,63 руб. х 14% : 365 дн. х 8 дн. = 146,98 руб.;
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 47 898,63 руб. х 11% : 365 дн. х 18 дн. = 259,83 руб.;
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 47 898,63 руб. х 9,5% : 365 дн. х 41 дн. = 511,14 руб.;
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 47 898,63 руб. х 8% : 365 дн. х 56 дн. = 587,91 руб.;
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 - 47 898,63 руб. х 7,5% : 365 дн. х 308 дн. = 3 031,39 руб.;
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 47 898,63 руб. х 8,5% : 365 дн. х 22 дн. = 245,40 руб.;
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 47 898,63 руб. х 12% : 365 дн. х 34дн. = 535,41 руб.;
- с 18.09.2023 по 10.10.2023 - 47 898,63 руб. х 13% : 365 дн. х 23 дн. = 392,38 руб.
Таким образом, за период с 19.05.2022 по 10.10.2023 с ООО «ТеплоТех» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 710,44 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерность действий работодателя по невыплате денежных средств, причитающихся при увольнении, в установленный срок нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением работодателем установленного срока выплаты задолженности по авансовым отчетам, степень вины работодателя, а также то, что несвоевременная выплата денежных средств привела к ограничениям прав истца на нормальное содержание своей семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ТеплоТех» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 129 руб.
Впоследствие, в заявлениях об уточнении исковых требований данное требований истцом поддержано не было, однако, не было и представлено отказа от исковых требований в данной части, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу.
В материалах гражданского дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № от 18.11.2022, выданная ФИО1, ФИО2 на имя ФИО11 За совершение нотариального действия уплачено 2 258 руб. (т. 1 л.д. 19, 72).
Вместе с тем, из представленной истцом доверенности не усматривается на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана. Кроме того, оригинал доверенности истцом в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в другом судебном заседании при рассмотрении иного дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТеплоТех» судебных расходов на представителя в сумме 1 129 руб. не имеется.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере 2 108,27 руб. (1 808,27 руб. (требования имущественного характера, подлежащие оценке) + 300 руб. (требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по авансовым отчетам в сумме 47 898,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2022 года по 10 октября 2023 года в размере 5 710,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 108,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.