Решение по делу № 2-2185/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

11RS0002-01-2023-001759-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 10 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя истца-ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ..., по состоянию на 01.03.2023 включительно, в размере 1 443 271 руб., из которых: 1 240 638 руб. 59 коп. – просроченный долг, 198 059 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 470 руб. 78 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, 3 102 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 417 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 501 792 руб., сроком по 08.12.2028 включительно, под 9,9% годовых. Договор оформлен дистанционно, путем направления клиенту уведомления об одобрении заявки на кредит и акцепте условий договора заемщиком в системе ВТБ-Онлайн. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно, в срок до 27.02.2023 погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать кредитный договор от <дата> ... недействительным, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований указал, что в отношении него было совершено мошенничество со стороны сотрудника банка или бывшего сотрудника, который имел доступ к персональным данным. В промежуток времени <дата> Банк ВТБ (ПАО) выдал ему кредиты на общую сумму 2 683 471 руб. При этом в указанный период он не был трудоустроен, являлся ипотечным клиентом Банка ВТБ (ПАО). <дата> он обратился в полицию по фату совершения в отношении него мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Любая банковская операция должна гарантировать клиенту защиту от неправомерного получения персональной информации путем использования системы дистанционного банковского обслуживания. Стоит обратить внимание на признаки совершенных операций как мошеннических о оценивать, насколько добросовестно и осмотрительно действовал банк, когда сразу переводил полученную клиентом по кредитному договору крупную сумму денег. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и он считается ничтожным. В данном случае договор не был оформлен и подписан ответчиком, что является нарушением. Имеющиеся технологии в виде приложений банков и электронной формы заключения договора, а также алгоритмы банков по идентификации заемщика в итоге не обладают необходимой безопасностью и надежностью для исключения преступлений в сфере кредитования. Ответчик-гражданин как потребитель финансовой услуги является экономически более слабой стороной, а на банке лежит риск занятия предпринимательской деятельностью, доказательств неправомерных действий клиенту. Дистанционное оформление кредита отменяет требование Закона о защите прав потребителей и не обеспечивает гарантии прав потребителя финансовых услуг. Информация о кредитном договоре не была доведена до ответчика надлежащим образом. В личном кабинете отсутствует по нему информация. При немедленном перечислении денег третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременном списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ответчику. Банк не проявил заботу и меры предосторожности и не заблокировал счета или не созвонился с клиентом о подтверждении таких операций.

Определением суда от 12.07.2022 постановлено принять исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным как встречное, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), встречный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО3 был заключен договор ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 501 792 руб., на срок 84 месяца (дата возврата кредита 08.12.2028), под 9,9% годовых (как разница между базовой процентной ставкой 14,9% годовых и дисконтом). Дисконт в размере 5% применяется при страховании рисков жизни и здоровья.

Размер платежа, кроме первого и последнего, составляет 24854 руб. Дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 Общих условий установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, исчисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.

Согласно п.4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Обратившись со встречным иском о признании кредитного договора недействительным, в обоснование ФИО3 ссылается на то, что кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий в отношении него неустановленных лиц, в связи с чем он обратился в полицию. Данный довод, судом не может быть принят во внимание.

Как следует из ответа ОМВД России по Дзержинскому городскому району УМВД по Ярославской области и представленных суду документов, в следственном отделе находится уголовное дело ..., возбужденное <дата> по факту завладения денежными средствами ФИО3 с расчетных счетов Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 2 683 471 руб. <дата> уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении о возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району от <дата> указано, что в период времени с <дата>неустанволенное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитило денежные средства с расчетных счетов банковских карт Банка ВТБ (ПАО), оформленных на имя последнего, в размере 2 683 471 руб., чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно протоколу допроса потерпевшего от <дата>, ФИО3 пояснил, что имеет в пользовании банковские карты Банка ВТБ (ПАО). Ему на телефон с номером ... <дата> звонили мошенники, представившись сотрудниками Банка ВТБ (ПАО). Под их руководством, сообщая им коды из СМС-оповещений, оформил в приложении «ВТБ Онлайн» кредиты: <дата> на сумму 1 558 894 руб., <дата> на сумму 1 501 792 руб. Денежные средства поступили на счет его дебетовой карты. Затем, по просьбе звонивших, из приложения «ВТБ Онлайн» стал несколькими операциями переводить денежные средства, якобы, на счета банка. Под диктовку вводил номера счетов, куда переводил денежные средства. Проведенные операции показались ему подозрительными, поэтому позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где сказали, что его обманули и заблокировали личный кабинет.

Лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в отношении ответчика, не являются стороной кредитного договора. Как следует из представленных документов, привлекаемые к уголовной ответственности лица, подозреваются в незаконном завладении денежными средствами ФИО3, поступивших на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Доказательств, подтверждающих совершение в отношении ФИО3 мошеннических действий сотрудниками банка при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Также обосновывая встречные исковые требования, ФИО3 настаивает на том, что кредитный договор с банком оформлен и подписан ненадлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В исковом заявлении Банка ВТБ (ПАО) указано, что кредитный договор был оформлен посредством электронной цифровой подписи в личном кабинете заемщика в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заключение кредитных договоров через систему «ВТБ-Онлайн» возможно держателями банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Банк», при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, при этом операции в «ВТБ-Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от <дата>, ФИО3 предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет 408178***4456, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также присвоен уникальный номер клиента, который является логином для входа в систему «ВТБ-Онлайн», и к дополнительным информационным услугам.

Как указано истцом-ответчиком и не оспаривается ФИО3, договор комплексного обслуживания заключен в рамках зарплатного проекта, доверенным номером телефона ФИО3 указал ....

<дата> через систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» ФИО3 сформировал заявку на кредит, выбрал сумму и срок кредита, а также иные условия предоставления кредитных денежных средств, также согласился на заключение договора страхования. Для подтверждения согласия ФИО3 с условиями кредитования по договору ... от <дата> и подписания электронных документов на номер телефона ФИО3 банком сгенерирован ключ и направлено push-уведомление с кодом (ключом) для заключения с банком договора выдачи займа путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. ФИО3 путем ввода пароля (ключа), подтвердил согласие с условиями договора кредита, и осуществил подписание комплекта документов кредитного договора .... Таким образом, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств в размере 1 501 792 руб. на расчетный счет ФИО3 произведено на банковскую карту заемщика, указанную в п.17 договора и принадлежащую ответчику-истцу, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор подписан ФИО3 специальным кодом (электронной цифровой подписью), полученным в СМС-уведомлении кредитора, направленным на номер телефона, зарегистрированный на имя ФИО3, что подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» от <дата>.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подтвердил факт поступления денежных средств по кредитному договору ... от <дата> на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету карты Банка ВТБ (ПАО), <дата> ФИО3 поступили денежные средства в размере 1 501 792 руб. по кредитному договору ... от <дата>, после чего с данного счета им производились переводы разными суммами на иные карты. То есть полученными денежными средствами ответчик-истец воспользовался по своему усмотрению. Оснований для невыполнения действий по перечислению кредитных денежных средств со счета ФИО3 на иные счета у банка не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно п.1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной систем (ст. 1).

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Частью 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 указанной статьи.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 названной статьи.

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При совершении ФИО3 перевода электронных денежных средств на иные счета были введены все данные, необходимые для их перевода, в связи с чем у банка отсутствовали основания полагать, что операции по списанию денежных средств имеют подозрительный характер, и основания для неисполнения распоряжения клиента об их списании. Кредитной организацией была проведена надлежащая аунтификация и верификация ответчика-истца, а исполнение распоряжений клиента о списании денежных средств были подтверждены путем введения с его номера телефона СМС-кодов.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

Ссылка на содержание судебных решений судов по иным делам не свидетельствует о незаконности заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 кредитного договора, поскольку приведенные судебные постановления не имеют преюдициального значения для разрешения данного гражданского дела, вынесены по спорам с участием других лиц и при других фактических обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истец-ответчик указывает, что впервые просроченная задолженность возникла в январе 2022 г. Последний платеж произведен ФИО3 19.01.2022.

Согласно расчету истца-ответчика, по состоянию на 01.03.2023 включительно, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 443 271 руб. 46 коп., из которых: 1 240 638 руб. 59 коп. – просроченный долг, 198 059 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 470 руб. 78 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, 3 102 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Расчет неустойки представлен за период с 08.12.2021 по 01.03.2023, из которого следует, что неустойка за несвоевременное погашение процентов и несвоевременную оплату основного долга составляет 14707,82 руб. и 31029,92 руб., соответственно. Применив положения ст. 333 ГК РФ, истец-ответчик просит взыскать со ФИО3 пени за несвоевременное погашение процентов в размере 1470,78 руб., пени за несвоевременную оплату кредита – 3102,99 руб., что не превышает размера неустойки, начисленной с учетом моратория на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязательства по кредитному договору ... от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (1 443 271 руб. 46 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 417 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 417 руб. подлежат взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения (ИНН ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 01.03.2023 включительно, в размере 1 443 271 руб., из которых: 1 240 638 руб. 59 коп. – просроченный долг, 198 059 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 470 руб. 78 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, 3 102 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 417 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора ... от <дата>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.