УИД 48RS0010-01-2022-001770-42 Дело № 2а-1598/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Швецовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Трошина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП частично удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя от 23.06.2022 г. о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности за неоднократное неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком, чем нарушены права административного истца. Просил признать незаконным и отменить указанное постановление в части отказа в привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО1.
В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель адвокат Трошин В.В. административный иск поддержали и просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 данного закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В силу ст. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
Судом установлено, что на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 27.12.2021 г. по делу № 2-2333/2021 по иску определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения:
- еженедельно по предварительному согласованию с матерью несовершеннолетней ФИО1 по субботам либо воскресеньям (с учетом графика работы ФИО2) с 12 до 14 час. в общественных местах в присутствии матери несовершеннолетней;
- еженедельно по предварительному согласованию с матерью несовершеннолетней ФИО1 по средам или четвергам (с учетом графика работы ФИО2) с 12 до 14 час. в общественных местах в присутствии матери несовершеннолетней.
Тем же решением суда на стороны возложена обязанность не допускать некорректного поведения в присутствии несовершеннолетнего ребенка.
Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 18.03.2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2
В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем 31.05.2022 г. вынесено требование, которым определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: еженедельно по предварительному согласованию с матерью несовершеннолетней ФИО1, в том числе 22.06.2022 г. и 26.06.2022 г. с 12 до 14 час. в общественных местах в присутствии матери несовершеннолетней без присутствия иных лиц.
03.06.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2022 г.
23.06.2022 г. в 15.15 ч. ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что общение с ребенком проходило в районе ул. Крупской с 14.00 до 15.00 в спокойной обстановке. С 15 ч. ФИО5 начала сильно плакать и не успокаивалась. В процессе диалога возник конфликт, т.е. ФИО1 не ответила на вопрос о режиме дня ребенка. ФИО1 говорила на ФИО2, что он не отец и «нелюдь». ФИО1 обратилась к судебному приставу с просьбой отвести дочку домой. Заявление удовлетворено.
В Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление ФИО2 от 23.06.2022 г., в котором он указал, что в момент прогулки с дочерью 23.06.2022 г. по ул. Крупской ФИО9 стала выражаться нецензурной бранью и оскорбляла его в присутствии ребенка и судебного пристава ФИО4 Встреча прервалась из-за ФИО1 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за препятствие в общении с ребенком ФИО3 и неисполнение решения суда.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.06.2022 г. № заявление ФИО2 удовлетворено частично. Постановлено направить заявление от 23.06.2022 г. в ОМВД России по Грязинскому району для проведения проверки по установлению в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 и 5.61 КоАП РФ. В части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отказано, так как в действиях должницы отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Бесчеревных не препятствовала в общении отца с дочерью, встреча состоялась в согласованное сторонами время с 14.00 ч. до 15.00 ч. и прекратилось по независящим от сторон обстоятельствам, так как малолетний ребенок расплакался, и ФИО1 обратилась с заявлением уйти с дочерью домой.
Согласно списку внутренних постовых отправлений № 2 от 28.06.2022 г. со штампом почтовой организации от той же даты, копия постановления от 24.06.2022 г. была направлена ФИО2 по почте (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3990507276798, сформированному с помощью официального сайта Почты России», отправление вручено ФИО2 29.06.2022 г.
Административный иск в суд подан 05.07.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока обжалования.
Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО2 в административном иске ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 была обязана принять меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, чего не сделала, как и не создала условия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Считает, что его заявление в части отказа в привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не было удовлетворено неправомерно.
Судом установлено, что 23.06.2022 г. общение ФИО2 с малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., происходило в присутствии матери ребенка – должника ФИО1 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Факт предоставления 23.06.2022 г. должником взыскателю возможности общения с ребенком был зафиксирован в акте о совершении исполнительных действий от 23.06.2022 г., и взыскателем не оспаривется. В том же акте зафиксировано, что по истечении часа общения ребенок начал плакать и не успокаивался, в связи с чем должник обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 с просьбой отнести ребенка домой. Это заявление было судебным приставом-исполнителем удовлетворено.
Административный истец представил суду видеозапись, изготовленную им 23.06.2022 г. во время, предназначенное для общения с ребенком. Из этой видеозаписи усматривается, что ребенок находится на руках у матери, плачет, мать пытается ее успокоить, но безуспешно. В это время между должником и взыскателем происходит совестный конфликт, в ходе которого они предъявляют взаимные претензии, обвинения и т.п., на просьбы ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 прекратить не реагируют. ФИО2, производящий видеосъемку, к ребенку не обращается, не подходит, попыток успокоить ее не предпринимает. Просьб к должнику передать ему ребенка, продолжить прогулку с ребенком не озвучивает. ФИО1 озвучивает просьбу уйти с ребенком домой, которую ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 отражает в составляемом ею документе.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанное правонарушение может быть совершено только в форме бездействия и считается оконченным с момента совершения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требование неимущественного характера. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется наличием вины в форме умысла либо неосторожности.
В рассматриваемом случае в деянии ФИО2 отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должник совершила действия, направленные на исполнение решения суда: явилась сама в согласованное время и предоставила ребенка для общения с ним отца; общение происходило на протяжении часа. Бездействия по предощущению общения отца с ребенком она не совершала. В последующем общение было завершено в связи с состоянием и поведением ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сильно плакала, и попытки матери ее успокоить оказались безуспешными. ФИО1 покинула место общения отца с ребенком на основании разрешения судебного пристава-исполнителя именно в связи с состоянием ребенка. То есть ее вина в прекращении общения отсутствует.
То есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутсвуют.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имела, а потому основания для признания незаконным и отмены постановления от 24.06.2022 г. № в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 г. № о частичном удовлетворении заявления, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, в части отказа в привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
принято 08.08.2022 года.