Дело № 2-786/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Юг" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "Россети Кубань" в лице филиала АО "Россети Кубань" Ленинградские электрические сети обратился в суд с иском к к ФИО1 о возмещении материального ущерба, обосновывая иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на опору воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ КТП-ЕС-3-36, инв. №, принадлежащую филиалу АО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была. В данной ситуации, когда виновник не застраховал свою ответственность, он обязан самостоятельно возместить причиненный ущерб.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость аварийно-восстановительных работ воздушной линии ВЛ-0,4 кВ КТП-ЕС-3- 36, инв. №, составила 96 343 (девяносто шесть тысяч триста сорок три) рубля 24 копейки.
Локальный ресурсный сметный расчет произведен с учетом требований действующих нормативных документов, учитывающих технологию проведения ремонтных работ на объектах электрических сетей, требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, правил, регламентирующих порядок и технологию проведения технического обслуживания и ремонта объектов электрических сетей, сборников нормативов Минэнерго РФ, включая Ведомственные укрупненные расценки (ВУЕР).
При таких обстоятельствах филиалу АО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети был причинен материальный ущерб (с учетом восстановительных работ) в размере 96343,24 руб.
В целях досудебного разрешения спора в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу филиала АО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети сумму материального ущерба в размере 96 343 (девяносто шесть тысяч триста сорок три) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке правопреемства истца с Акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН №, ОГРН № на Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН: №: КПП: №)
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, приняв во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на опору воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ КТП-ЕС-3-36, инв. №, принадлежащую филиалу АО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была. В данной ситуации, когда виновник не застраховал свою ответственность, он обязан самостоятельно возместить причиненный ущерб.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость аварийно-восстановительных работ воздушной линии ВЛ-0,4 кВ КТП-ЕС-3- 36, инв. №, составила 96 343 (девяносто шесть тысяч триста сорок три) рубля 24 копейки.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Проверив представленный истцом локальный сметный расчет, суд соглашается с доводами истца о том, что расчет произведен с учетом требований действующих нормативных документов, учитывающих технологию проведения ремонтных работ на объектах электрических сетей, требований Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, правил, регламентирующих порядок и технологию проведения технического обслуживания и ремонта объектов электрических сетей, сборников нормативов Минэнерго РФ, включая Ведомственные укрупненные расценки (ВУЕР).
Истцом в обоснование заявленных требований также представлены копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик допустил наезд на опору ЛЭП, и повредил ее.
Судом истребован и исследован административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В данном административном материале содержатся объяснения свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вел машину ФИО1 С водителем случился приступ, он потерял управление, после чего они наехали на опору ЛЭП.
Аналогичные показания дал другой пассажир автомобиля, ФИО4
Также согласно письменным объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 04.50 услышала характерный для ДТП звук. Выйдя на улицу, она увидела, что водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на столб ЛЭП, после чего повредил металлический забор.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "Россети Юг" к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ПАО «Россети Юг» (ИНН: № КПП: №) сумму материального ущерба в размере 96 343 (девяносто шесть тысяч триста сорок три) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 24 декабря 2025 года.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева