Решение по делу № 2-4109/2022 от 23.03.2023

31RS0002-01-2022-005605-56 № 2-770/2023

(2-4109/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тесла Клуб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 ФИО2 и ООО «Тесла Клуб» заключен агентский договор №20/11-19, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала в срок до 15.04.2021 комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указаны в спецификации на автомобиль (приложение № 1 к договору): консультирование принципала при выборе модели автомобиля и комплектации, подбор имеющейся в наличии комплектации в соответствии с индивидуальными пожеланиями принципала (изменение стандартной комплектации автомобиля отражается в приложении).

27.11 2020 ФИО2 уплатил по договору 150 945 руб., а 03.12.2020 – 2 608 000 руб.

13.05.2022 ФИО2 обратился к ООО «Тесла Клуб» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по агентскому договору от 25.11.2020, в сумме 2 758 945 руб. 40 коп.

13.06.2022 ФИО2 и ООО «Тесла Клуб» заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 20/11-19 от 25.11.2020, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора с 13.06.2022, а агент принял на себя обязательства возвратить принципалу фактически полученные по договору денежные средств в размере 2 758 945 руб. 40 коп. в течение 90 календарных дней с момента расторжения договора.

20.11.2022 ФИО2 в счет возврата предоплаты по агентскому договору перечислено 200 000 руб., а 06.12.2022 – 558 945 руб. 40 коп.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тесла Клуб», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 000 000, т.е. за вычетом перечисленных 758 945 руб. 40 коп., уплаченные по агентскому договору от 25.11.2020 № 20/11-19, неустойку за нарушение срока возврата предварительно уплаченных по договору денежных средств за период с 12.09.2022 по 06.12.2022 в сумме 1 180 346 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В письменных возражениях ООО «Тесла Клуб» в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на то, что агентским договором стоимость товара указан в евро, в связи с чем, и задолженность по договору подлежит перерасчету в рублях по курсу ЦБ на день платежа, неустойки и штраф не подлежат начислению ввиду действия моратория на банкротство, в случае их взыскания ответчик просил применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, а также отсутствие вины агента в неисполнении обязательств по договору со ссылкой на введение мер ограничительного характера недружественными странами в отношении РФ, ограничение ответственности агента размером агентского вознаграждения, перечисление ответчиком полученных от истца денежных средств в адрес Ecomotors Inc (США), о привлечении которого к участию в деле ответчиком в отзыве заявлено письменное ходатайство.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец выражает несогласие с доводами о необходимости перерасчета задолженности в рублях по курсу ЦБ, ссылаясь на то, что в агентском договоре условие о возврате денежных средств в перерасчете по курсу евро отсутствует, а дополнительным соглашением стороны согласовали их возврат именно в рублях, категорически возражает против применения действия моратория о банкротстве, указывая, что отношения по дополнительному соглашению возникли после введения его в действие, при этом недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении условий дополнительного соглашения в установленный в нем срок, а также в представлении суду заведомо подложных доказательств о перечислении денежных средств, якобы полученных от истца, третьему лицу, исключает применение моратория, также возражал против применения судом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, оснований для привлечения к участию в деле Ecomotors Inc, ограничения ответственности агента размером агентского вознаграждения не усматривает, поскольку с Ecomotors Inc в договорные отношения не вступал, при этом обращает внимание суда на то, что денежные средства были уплачены им именно ООО «Тесла Клуб», а последнее, в свою очередь, при заключении дополнительного соглашения приняло на себя обязанность по возврату денежных средств ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление, заявленные в котором требования просила удовлетворить, а также доводы письменного отзыва на возражения ответчика.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Тесла Клуб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истец заказным письмом, ответчик – путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, при этом истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 ФИО2 и ООО «Тесла Клуб» заключен агентский договор №20/11-19, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала в срок до 15.04.2021 комплекс следующих юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указаны в спецификации на автомобиль (приложение № 1 к договору): консультирование принципала при выборе модели автомобиля и комплектации, подбор имеющейся в наличии комплектации в соответствии с индивидуальными пожеланиями принципала (изменение стандартной комплектации автомобиля отражается в приложении).

27.11 2020 ФИО2 уплатил по договору 150 945 руб., а 03.12.2020 – 2 608 000 руб.

20.11.2022 ФИО2 в счет возврата предоплаты по агентскому договору перечислено 200 000 руб., а 06.12.2022 – 558 945 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями агентского договора, платежными документами, дополнительным соглашением к агентскому договору, а стороной ответчика не оспорены.

Вопреки доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, оснований для привлечения к участию в деле продавца автомобиля Ecomotors Inc (США), ограничения ответственности агента размером вознаграждения по агентскому договору, у суда не имеется, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения к такому договору именно ООО «Тесла Клуб» приняло на себя обязательства по возврату ФИО2 денежных средств в сумме 2 758 945 руб. 40 коп., при этом стороны агентского договора пришли к соглашению о его расторжении.

Дополнительное соглашение никем из сторон в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

П. 1 ст. 450 предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время условия агентского договора не могут быть приняты судом во внимание, в том числе, и в части условий о валюте расчетов по нему, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности и доводов ответчика о необходимости перерасчета задолженности по договору по курсу ЦБ.

Более того, суд обращает внимание на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в представлении суду в качестве доказательств перевода полученных от ФИО2 денежных средств на счет Ecomotors Inc (США) обоснование позиции о невозможности их возврата платежных документов, не относящихся к настоящему спору.

Так, из содержания таких документов следует, что денежные средства в сумме, не соответствующей сумме уплаченных ФИО3 денежных средств, переведены со счета физического лица ФИО4 на счет Ecomotors Inc (США) по договору от 11.05.2021, в то время как ФИО3 и ООО «Тесла Клуб» агентский договор заключен 25.11.2020, в качестве предоплаты за автомобиль Tesla модель Y Lander, однако исходя из спецификации к агентскому договору, заключенному с истцом, ФИО3 намеревался приобрести автомобиль моделью X Long Range.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации злоупотребление правом, в том числе, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае ответчик, представляя доказательства перевода денежных средств на счет Ecomotors Inc (США), полученных по иному договору, пытался ввести суд в заблуждение относительно отсутствия возможности возвратить ФИО3 уплаченные им денежные средства, что судом расценивается как злоупотребление правом.

В силу ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с учетом расторжения сторонами агентского договора и заключения 13.06.2022 дополнительного соглашения, по условиям которого ООО «Тесла Клуб» приняло на себя обязательства в течение 90 календарных дней с момента расторжения договора возвратить истцу денежные средства в сумме 2 758 945 руб. 40 коп., фактически по истечении данного срока перечислило ФИО3 758 945 руб. 40 коп., оставшаяся денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Тесла Клуб» в пользу ФИО3, а именно в размере 2 000 000 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата предварительно уплаченных за товар денежных средств, расчет которой истец производит в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за период с 12.09.2022 по 06.12.2022 (с учетом выплаченных 30.11.2022 200 000 руб., 06.12.2022 558 945 руб. 40 коп.) суд полагает необходимым учесть из факт действия моратория в отношении начисления штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку, хотя дополнительное соглашение к агентскому договору фактически заключено сторонами после введения моратория, однако спорные правоотношения возникли и предоплата была внесена еще в 2020 году, а также с учетом частичной выплаты ООО «Тесла Клуб» задолженности, компенсационного характера неустойки, того обстоятельства, что первоначально между сторонами был заключен агентский договор, а не договор купли-продажи, принимая во внимание остаток задолженности на момент вынесения настоящего решения (2 000 000 руб.), полагает возможным учесть доводы возражений и уменьшить размер неустойки с 904 452 руб. (2758 945,40?0,5%?60 дней просрочки, исходя из заявленного истцом периода с применением моратория, т.е. с 02.10.2022 по 30.11.2022+2 558 945,40?0,5%?6 дней просрочки с 01.12.2022 по 06.12.2022) до 800 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно длительного невозврата денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 1 405 000 руб. ((2000000+800000+10000)?50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 500 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям истца за исключением суммы штрафа, которая не входит в цену иска без учета снижения неустойки +300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и за вычетом 10 902 руб. госпошлины, уплаченной истцом.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации 10 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины ФИО2 также подлежат взысканию в пользу последнего с ООО «Тесла Клуб».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тесла Клуб» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Тесла Клуб» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по агентскому договору от 25.11.2020, в сумме 2 000 000 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 1 405 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 902 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Тесла Клуб» в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в сумме 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.