Решение по делу № 2-3945/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3945/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004770-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование иска, что они являются собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства, в 2019 году истцами произведена перепланировка, позволяющая повысить уровень комфортности проживания, без предварительного согласования с органом местного самоуправления истцом была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому заключению выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

По указанным основаниям, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просят суд признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный <адрес>, общей площадью 267,1 кв.м., по ? доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в части произведенной истцами реконструкции жилого дома, поскольку отсутствовало соответствующее разрешение на произведение работ, при этом, не возражала относительно сохранения перепланировки жилого дома, дала пояснения по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По настоящему делу судом установлено.

Истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из постановления администрации <адрес> Волгограда от 25.05.1993г. №, на основании заключения архитектурно-строительной комиссии, согласно поданному ФИО1 заявления, ФИО1 разрешено строительство жилой пристройки по <адрес>, на земельном участке, площадью 800 кв.м.

Как следует из заключения МУП ЦМ БТИ о техническом состоянии конструкций строения лит. А (индивидуальный жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (цокольный этаж), лит А3 (мансарда), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Рассматриваемая жилая пристройка лит. А1, цокольный этаж лит. А2 и мансарда лит. А3, холодные пристройки лит. а1 и лит. а3 не выходят за красную линию жилой застройки, находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В 2019 году произведена реконструкция (возведение мансарды лит. А3), включение холодных пристроек лит. а,а3, в общую площадь здания и перепланировки, которая заключается в следующем:

цокольный этаж помещение I:

-в помещении N 6 установлена перегородка из ГКЛ с дверным проемом, с устройством помещения N 2 и помещения N 6 в новых размерах;

-произведена заделка оконного проема в помещении Nl;

- демонтирована перегородка между помещениями N2 и помещением N1 и

установлена новая из ГКЛ, с устройством помещения N 1 в новых размерах;

цокольный этаж помещение II:

-в помещении N 2 демонтирован сантехнический прибор-раковина;

-в помещении N 3 демонтирована плита и установлен сантехнический прибор-раковина;

1 этаж помещение I:

-в помещении N 6 установлена перегородка с дверным проемом, с устройством помещения N 10 и помещения N 6 в новых размерах;

-в помещении N6 демонтирован сантехнический прибор ванная и установлен сантехнический прибор-душевая кабина;

- в коридоре N 4 установлена перегородка из ГКЛ с дверным проемом, с устройством помещения N 11 и помещения N 4 в новых размерах;

-в помещении N 3 установлена перегородка из ГКЛ с дверным проемом, с устройством помещения N 12 и помещения N3 в новых размерах;

-произведена задела оконного проема между помещениями N3 и N2.

Строительные конструкции жилого дома (лит. А, А1, А2, А3), холодных пристроек лит.а, лит. а3, расположенных по <адрес>, на момент обследования в феврале 2023 года, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, соответствуют требованиям к надежности и безопасности.

Исследовав, представленное истцом заключение в совокупности с другими доказательствами суд полагает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов, содержит полную и необходимую информацию по исследованию спора.

Как установлено судом, стороны являются собственниками земельного участка на котором возведен индивидуальный жилой дом, назначение участка не изменено, жилой дом находится в исправном состоянии, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересы третьих лиц, права смежных землепользователей.

Принимая во внимание, что сохранение самовольно произведенной истцами перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о сохранении произведенных изменений, устанавливая общую площадь жилого <адрес> в <адрес> после реконструкции 267,1 кв.м.

В настоящее время истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку, ответом администрации <адрес> Волгограда от 15.05.2023г. №-Ж/1241-23, ФИО1 и ФИО3 отказано в принятии в эксплуатацию жилого дома после самовольно выполненной реконструкции и в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Поскольку судом было установлено, что права сособственников дома и соседей смежных участков нарушены не были, обеспечение требований безопасности объекта самовольной постройки проверено экспертным путём, о чем в материалах гражданского дела имеется вышеназванное техническое заключение, выполненное МУП ЦМ БТИ, суд приходит к выводу о том, что за истцами на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в самовольно реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 267,1 кв.м., может быть признано право собственности, в размере по ? доли за каждым из истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 267,1 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 267,1 кв.м, по ? доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Л.В.Ильченко