Апелляционное определение по делу № 10-15632/2023 от 02.08.2023.

Судья: фио Дело № 10-15632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио...,

при помощнике судьи фиоИ,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Прониной Е.А., представившей ордер и удостоверение, осужденного ...фио...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденного ...фио..., защитника-адвоката Прониной Е.А.,

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, зарегистрированный: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении ...фио... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время, проведенное под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ...фио..., его защитника-адвоката Пронину Е.А., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

... ... признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ... ... вину в совершении преступления признал частично.

Помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио в своем представлении просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления «в целях грубого нарушения общественного порядка». Указывает, что приговор подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора одним из квалифицирующих признаков преступных действий ...фио... судом указано как совершенное преступление «в целях грубого нарушения общественного порядка», однако диспозиция инкриминируемой статьи не предусматривает указанный квалифицирующий признак.

Осужденный ... ... в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, переквалифицировать его действия как преступление, совершенное против личности. Указывает, что с приговором не согласен, поскольку ему назначено слишком строгое наказание, а сам приговор является незаконным. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывает, что согласно представленному в материалах дела заключению эксперта, повреждения у потерпевшей ... ... не были опасными для жизни и не повлекли за собой утраты трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью. Приговор построен только на показаниях потерпевшей ... ... которая сообщила, что он выдвинул ей требование о передаче имущества, однако он своими показаниями опроверг показания потерпевшей. Судом также необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей фио..., фио, которые были перенесены в приговор из обвинительного заключения, без учетов результатов судебного следствия. Все представленные по делу доказательства подтверждают совершение им насильственного преступления, без наличия корыстного умысла на завладение имуществом потерпевшей, в связи с чем квалификация его действий судом является ошибочной. В основу приговора судом положены письменные доказательства, содержание которых не соответствует фактическим обстоятельствам, в нарушение положений ст.ст. 240, 284 УПК РФ.

Адвокат Пронина Е.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку наличие у осужденного корыстного умысла в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло, доводы стороны защиты должным образом не исследованы, и оценка им не дана. Судом не проверено обстоятельство о котором было сказано в объяснении обвиняемого от 12 июля 2021 года о расставании (ссоре) ...фио... со своей девушкой, с которой он длительное время проживал совместно. Допрошенная мать ...фио... также сообщила, что он был сильно расстроен ссорой со своей девушкой. Осужденный также пояснил, что накануне произошедшего он встречался с другом и сильно выпил, произошла драка, где ему повредили руку, в дальнейшем был диагностирован перелом, о чем были представлены соответствующие документы. Указывает, что первоначальном рапорте от 12 июля потерпевшая не сообщает о каких-либо сережках, либо иных ценностях, она сообщила только о том, что он ее ударил и повалил, аналогичная информация содержится в сообщении о преступлении, и данные обстоятельства сам осужденный не отрицает, при этом удар был не сильным, что подтверждается соответствующим заключением эксперта. Однако в полном объеме картина произошедшего следствием не исследована. Просит учитывать, что ... ... был трудоустроен. Кроме того, в ходе судебного следствия не устранены противоречия в показаниях потерпевшей ... ..., в части намерения ...фио... завладеть ценностями. Изначально потерпевшая сообщала дважды, что каких-либо требований о передаче имущества осужденный ей не выдвигал, однако после вопросов государственного обвинителя сообщила, что ей выдвигались требования о передаче сережек, также такие сведения потерпевшая сообщает при составлении протокола осмотра места происшествия. Таким образом, если ... ... не выдвигал требования потерпевшей о передаче имущества, то его действия следует квалифицировать как кражу или грабеж.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...фио... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ...фио..., из которых следует, что ночью он находился в кафе, где у него произошел конфликт с неизвестными лицами, и он повредил руку. После чего, он отправился искать поликлинику для оказания помощи, и встретил неизвестную ему ранее ... ..., которая не ответила ему на вопрос, где находится медицинское учреждение, а стала говорить грубости и оскорбления, тогда ... ... разозлился и ударил ... ... по голове бутылкой пива, которая была у него в руке, после чего, ... ... схватила его за руку, и он завалился с ней в кусты;

- показаниями потерпевшей ... ..., из которых следует, что 12 июля 2021 года утром, когда она шла на работу, к ней подошел ранее незнакомый ... ..., который поздоровался с ней, а затем, через некоторое время нанес ей удар бутылкой пива сзади по голове, после чего, схватил ее двумя руками за шею, и они вместе упали в кусты, она (... ...) стала кричать, тогда ... ... закрыл ей рукой рот, другой рукой схватился за сережку на ухе, и потребовал отдать ему золотые сережки и цепочку, однако, она (... ...) стала сопротивляться, сумела его оттолкнуть и убежать.

- показаниями свидетеля фио... из которых следует, что он является мужем ... ..., пояснил, что 12 июля 2021 года она ушла на работу, и вернулась через несколько минут, сообщив, что на нее напал неизвестный молодой человек, который подбежал к ней сзади и ударил пивной бутылкой по голове, душил, требовал отдать золотые украшения;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2021 года, согласно которому с участием потерпевшей ... ... проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра ... ... сообщила, среди прочего, что после удара бутылкой ей по голове, ранее неизвестный ... ... душил ее, закрыв рот рукой, пытался сорвать с нее серьги и цепочку;

- заявлением потерпевшей ... ..., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 5 часов 50 минут 12 июля 2021 года находясь по адресу: адрес напало на нее, нанесло удар стеклянной бутылкой по голове, душило, после чего, пыталось похитить ювелирные украшения;

- медицинской справкой из КДЦ АТиО ГБУЗ ГКБ № 17 ДЗМ от 12 июля 2021 года, согласно которой, 12 июля 2021 года за медицинской помощью обратилась ... ..., и ей был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей, ссадины затылочной области, носа, лица, шеи, левого плеча, ушиб мягких тканей грудной клетки справа;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу потерпевшей ... ..., а также свидетеля обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ранее им незнакомого осужденного ...фио..., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы осужденного ...фио... о том, что у него не было какого-либо корыстного умысла, когда он наносил удар потерпевшей ... ... бутылкой по голове, опровергаются показаниями потерпевшей, которая последовательно, на протяжении всего предварительного следствия, сообщала, что после того, как ... ... нанес ей удар бутылкой по голове, он начал ее душить, заткнул рот рукой и потребовал отдать ей золотые сережки и цепочку. В частности, при подаче заявления о преступлении ... ... указала, что неизвестно лицо пыталось похитить у нее ювелирные украшения, при осмотре места происшествия ... ... также сообщила, что нападавший пытался сорвать с нее серьги и цепочку. Аналогичные показания потерпевшая ... ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала добровольно в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей фио..., фио... оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, в том числе, осужденного и его защитника, и подробно, достоверно отражены в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции верно пришел к выводу о совершении осужденным ...ым ... именно разбоя, исходя из совокупности установленных по делу фактов и действий осужденного при совершении преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ... ... внезапно напал в безлюдном месте на потерпевшую, нанеся ей удар бутылкой пива по голове, то есть в жизненно важный орган, что, безусловно, создавало опасность для здоровья ... ... После чего, он (... ...), воспользовавшись своим физическим превосходством, схватил ... ... за шею, повалил ее, и, продолжая удерживать, стал требовать передачи, принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах, тот факт, что в результате совершения преступления действиями ...фио... не был причинен легкий вред здоровью ... ..., не подтверждает доводов стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности ...фио..., в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам осужденного ...фио..., высказанным в суде апелляционной инстанции, потерпевшая ... ... была надлежащим образом своевременно уведомлена о возбуждении уголовного дела и об окончании предварительного следствия, соответствующие уведомления имеются в материалах уголовного дела.

Тот факт, что в рапорте об обнаружении признаков преступления от 12 июля 2021 года, указано, что ... ... обратилась в полицию 9 июня 2021 года, является явной технической ошибкой, каким-либо образом не влияющим на его содержание, поскольку из текста рапорта следует, что речь идет о событиях, произошедших 12 июля 2021 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что протоколы заседаний суда первой инстанции по настоящему уголовному делу, в целом соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, что позволяет провести проверку законности приговора, постановленного в отношении ...фио... в апелляционном порядке, все замечания, поданные на них, судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления, отвечающие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен в строгом соответствии со ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания ...у ..., в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания ...у ..., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...у ..., суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, которые находятся на его иждивении, в том числе, престарелая мать, имущественное и семейное положение осужденного, его возраст, длительное нахождение под стражей, положительные характеристики, и то, что ранее не судим.

Вопреки доводам стороны защиты, показания ...фио..., данные им в ходе судебного следствия, о том, что до совершения преступления, у него произошла ссора с его девушкой, из-за которой он сильно переживал, а потом произошел конфликт с неизвестными лицами в кафе, был принят во внимание при вынесении приговора и назначении наказания, однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства каким-либо образом на виновность ...фио... в совершении преступления, не влияют, и не могут являться смягчающими его наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ...у ..., наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, учитывая совокупность данных о личности ...фио..., обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ...у ... назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ... ... органом предварительного следствия обвинялся и был признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и такого квалифицирующего признака как его совершения «в целях грубого нарушения общественного порядка» ему вменено не было, в связи с чем, указание на данный признак в описательно-мотивировочной части приговора является явной технической опиской и подлежит исключению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению, что, при этом, не является основанием к снижению справедливого, соразмерного, отвечающего требованиям ст. 60 УК РФ и совокупности данных о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, наказания.

В остальном, признавая этот же приговор в отношении ...фио..., отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает иных оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционных жалоб, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 января 2023 года в отношении ...а ... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершении ...ым ... преступления «в целях грубого нарушения общественного порядка».

В остальной части, этот же приговор в отношении ...а ... оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционной представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи