86RS0004-01-2022-007674-31
Дело № 2-6632/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 16 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Федкович А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ПАО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ЗАО изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 625\0002-0128216 перешли заявителю, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012г. составила 212 971 рубль 04 копейки, из которых: основной долг 190525 рублей 74 копеек, просроченная задолженность по процентам 22445 рублей 30 копеек В связи с чем просят взыскать с ФИО1 АлексА.а 212 971 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 рублей 71 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил; Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику ФИО1 АлексА.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок по 04.11.2019г., процент за пользование кредитом установлен в 26,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рубль истцом Банк ВТБ (ПАО) были переведены на лицевой счёт заёмщика 40№, что подтверждается соответствующей выпиской.
Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.
По состоянию на 25.04.2022г. включительно сумма задолженности по кредитному договору №, составляет 212971,04 рублей из которых: 190525,74 рублей – основной долг, 22445,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ЗАО изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол от 10.11.2017г. №), решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол от 07.11.2017г. №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 625/0002-0128216 от 02.11.2012г. перешли ООО «СКМ».
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.
Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5329 рублей 71 копейка.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212971,04 (двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 04 копейки, из которых 190525 рублей 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 22445 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5329 (пять тысяч триста двадцать девять) рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.С. Разина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6632/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.С.Разина _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович