Дело № 2-313/2023

56RS0019-01-2022-002255-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Третьяковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Орска с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.11.2021 года за период с 12.12.2021 года по 13.05.2022 года в размере 58 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 962,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2021 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включает в себя автоматически сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждено справкой. До настоящего времени долг кредитору не погашен, на дату обращения в суд общая сумма задолженности за период с 12.12.2021 года по 13.05.2022 года составила 58 760 руб., из которых: 28 250 руб. - основной долг, 30 510 руб. - проценты. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменён 15.09.2022 года на основании возражений ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 21.12.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

Представитель ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2021 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заём в размере 28 250 руб., на срок до 11.12.2021 года (включительно) с начислением процентов за пользование в размере 365 % в год (1 % в день), а заёмщик обязался единовременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование в размере 32 487,50 руб., а случае ненадлежащего исполнения условий договора - неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 заключила с ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» соглашение об использовании аналога собственноручной подписи путём проставления специального символа «v» напротив информирования о согласии с данным соглашением (п. 3.1 Соглашения).

В соответствии с п. 1 Соглашения простая электронная подпись может быть использована получателем финансовой услуги в целях подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

Подписывая договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, ФИО1 подтвердила, что с содержанием условий ознакомлена и согласна.

Займодавец исполнил обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 28 250 руб., между тем ФИО1 от их возврата уклоняется.

В рамках настоящего спора истцом взыскивается задолженность по договору потребительского микрозайма № от 26.11.2021 года за период с 12.12.2021 года по 13.05.2022 года в сумме 58 760 руб., из которой 28 250 руб. - основной долг, 30 510 руб. - проценты.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ФИО1 было произведено согласно Индивидуальным условиям договора займа. Контррасчёт ответчиком также не представлен.

При таком положении суд считает требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к с ФИО1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежит возмещению за счёт ответчика и уплаченная госпошлина в сумме 1 962,80 руб. (платёжные поручения № от 08.07.2022 года и № от 07.11.2022 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2021 года за период 12.12.2021 года по 13.05.2022 года в размере 58 760 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, из которых: 28 250 рублей - основной долг, 30 510 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 962 рубля 80 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023 года