Дело №2-520/2025
46RS0006-01-2025-000133-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 30 мая 2025 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего Перепелицы А.А.,
при секретаре Винник О.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 30.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №633/0051-0976493, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 102 300 рублей. Согласно договору банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО3 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
08.03.2023 ФИО3 умер. Кредитные обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполняются, на 03.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 145 619,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 124 063,67 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 21 556,10 рублей. Наследником заёмщика является ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 369 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что полностью поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, однако указала, что не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности единовременно.
Третье лицо нотариус Железногорского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления от 29.05.2012).
А согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, 30.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №633/0051-0976493, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 102 300 рублей. Согласно договору банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО3 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
08.03.2023 ФИО3 умер. Кредитные обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполняются, на 03.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 145619,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 063,67 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 21 556,10 рублей.
Из копии наследственного дела открытого после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО1 вступила в права наследования после смерти заемщика в связи с чем, суд признает обоснованными доводы иска о том, что со смертью должника кредитное обязательство не прекращается и подлежит исполнению наследником ФИО1, поскольку она приняла наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 При этом сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования, материалы дела не содержат.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учётом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в заявленном размере, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 5 369 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 145 619,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124 063,67 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 21 556,10 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 369 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий А.А. Перепелица