УИД 77RS0016-02-2023-008318-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5693/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2016 года истцом в адрес были открыты два счета № 40817810106030033310 (рублевый) и № <***> (в иностранной валюте - евро). Обслуживание по счетам происходило согласно условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, который был размещён на официальном сайте Банка. Истцом также использовалось приложение «АльфаМобаил». 27 мая 2021 года на расчётный счет <***> была переведена крупная сумма денежных средств и иностранной валюте в размере сумма для приобретения квартиры. 08.04.2022 денежные средства были сначала конвертированы (внутрибанковский перевод с евро счета на рублевый счет), а 12.04.2022 года сняты с рублевого расчетного счета представителем по доверенности фио При посещении отделения Банка истцу удалось установить, что денежные средства были сняты в отделении адрес по простой письменной доверенности, заверенной сотрудниками Банка. По данному инциденту в настоящее время в адрес возбуждено уголовное дело. 05.08.2022 года в адрес адрес была направлена претензия о возврате денежных средств. 31.01.2023 года денежные средства были возвращены истцу. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок возврата денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2016 года истцом в адрес были открыты два счета № 40817810106030033310 (рублевый) и № <***> (в иностранной валюте - евро).

Обслуживание по счетам происходило согласно условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, который был размещён на официальном сайте Банка.

27 мая 2021 года на расчётный счет <***> была переведена крупная сумма денежных средств и иностранной валюте в размере сумма.

08.04.2022 денежные средства были сначала конвертированы (внутрибанковский перевод с евро счета на рублевый счет).

12.04.2022 года денежные средства после конвертации сняты с рублевого расчетного счета представителем по доверенности фио

Как указала истец, при посещении отделения Банка истцу удалось установить, что денежные средства были сняты в отделении адрес по простой письменной доверенности, заверенной сотрудниками Банка. По данному инциденту в настоящее время в адрес возбуждено уголовное дело.

05.08.2022 года в адрес адрес была направлена претензия о возврате денежных средств.

31.01.2023 года денежные средства были возвращены истцу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 31.01.2023 составляет сумма.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом в силу следующего.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14.1.6.2 Договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнение указаний Клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче с указанных Счетов Банк уплачивает Клиенту на эту сумму неустойку в размере: для Счетов в иностранной валюте в размере в 0,001% (ноль целых одна тысячная процента) на просроченную (необоснованно списанную, не переведенную или не выданную) сумму за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14.1.7 ДКБО неустойка, предусмотренная п. 14.1.6.2. Договора выплачивается в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день выплаты путем зачисления на Счет Клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (459 750,12 * 169 * 0,001%).

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (700 * 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, штраф в размере сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора