Дело № 2а – 6755/2023

45RS0026 – 01 – 2023 – 006428 – 55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Шибаевой Н.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № – ИП от 20.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

АО « Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № – ИП от 20.07.2022г.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 43237,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Курганского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, оно без достаточных оснований, поскольку у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

ФИО1 административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО1 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское городское отделение № ФИО1 по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 43237,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу АО «ЦДУ», судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посредством направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должников, а также кредитные организации, установлено, что у ФИО2 в собственности объекты недвижимости и транспортные средства отсутствуют.

В соответствии с ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано два объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок и объект недвижимости в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанными объектами.

По данным Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда ФИО3 по <адрес> ФИО2 официально не трудоустроена.

При посещении ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном листе <адрес> б. Солнечный <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

В соответствии с ответами из ИФНС ФИО3 и кредитных учреждений ФИО2 имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС –Банк», ООО «КХФ Банк», Банк ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счетах отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вопрос исполнительного розыска не разрешен, так как взыскатель с соответствующим заявлением в адрес судебного пристава исполнителя не обращался.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7 были приняты необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, однако, установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Курганского ГОСП № ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено для повторного совершения исполнительских действий, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления должностного лица закону и нарушение прав и законных интересов истца данным постановлением.

Не установив совокупность указанных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № ФИО1 по <адрес> ФИО7, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Струнгарь