Дело №2-1263/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей
установил:
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчиком не надлежащим образом выполнены обязательства по перевозке пассажиров, в связи с чем просят взыскать материальный ущерб в сумме 72829,40 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 26.01.2023 года по дату направления ответчику копии иска 13.05.2023 года в размере 225042,64 рубля, компенсацию причиненного морального вреда 100000,00 рублей, а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, суд с учетом мнения сторон полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения, и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 года истцы приобрели билет № <...> вагон 17 место 026 и билет № <...> вагон 17 место 028 на поезд № <...> по маршруту «<адрес> отправление 26.07.2023г. со станции «Каневская» до станции «Адлер» по цене 2729,40 рублей, тем самым истцы заключили с ОАО «РЖД» договор перевозки, по которому ответчик принял на себя обязательство доставить истцов 27 июля 2023 года в 05 часов 03 минуты на станцию «Адлер».
Вышеуказанный поезд за № <...> «<данные изъяты>» вместо установленного расписанием прибытия на станцию «Адлер» 27.07.2022 года в 05:03 час. прибыл 27.07.2022 года в 09:00 час., с опозданием более четырех часов.
Истцы в обоснование иска указали, что значительное опоздание поезда сделало невозможным осуществить их авиавылет 27.07.2023г. в 09:00 час. из <адрес>), на который за ранее были приобретены авиабилеты в АО «Випсервис» общей стоимостью 45754,00 руб., в связи с чем они были вынуждены вновь приобрести авиабилеты в ООО «Аэроальянс» <адрес> на другой рейс общей стоимостью 24346,00 руб.
04.10.2022 года истцы направили в адрес ответчика письменную претензию о возмещении причиненных убытков.
Полагая, что ответчик нарушил договор перевозки, истцы не учитывают следующее.
Согласно статьи №110 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.
В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из Протокола Оперативного разбора у начальника Адлерской дистанции инженерных сооружений РЖД от 29.07.2022г. № № <...> следует, что в ходе расследования установлено, что 27 июля 2022 года на <адрес> на однопутном пути произошел сход оползня под действием подвижки горного массива, из-за сверхнормативного количества выпавших осадков, с началом события 27.07.2022г. в 03 час. 16мин. Причиной послужило переувлажнение откосов с нагонной стороны из-за сверхнормативного количества выпавших осадков.
В период с 26.07.2022г. по 27.07.2022 г., действовало экстренное предупреждение ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по сильным осадкам в виде дождя, града и формирования смерчей.
Информацией Ростовского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры от 28.07.2022г. № <...> подтверждается сверхнормативное выпадение осадков с 24 по 28 июля 2022г. в <адрес>
27.07.2022г. по причине неблагоприятных погодных условий на перегоне <адрес> (сильные ливни, ветер, град и формирование смерчей) были задержаны 12 пассажирских поезда и один товарный состав, повреждены две контактные опоры электросети, что следует из информации начальника службы корпоративной информатизации № <...> от 04.08.2022г.
Как следует из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Исходя из изложенного задержка поезда, на котором ехали истцы, была вызвана экстремальными погодными условиями, то есть обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнения взятых на себя обязательств по перевозке истцов.
Таким образом, наличие обстоятельств непреодолимой силы в силу закона освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора перевозки.
Ответчиком на претензии истцов № <...> и № <...> от 27.07.2022г. был подготовлен ответ № <...> от 16.08.2023г., однако не был направлен в адрес истцов по причине отсутствия в претензиях адреса местонахождения истцов.
Требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий
потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела усматривается только наличие самого факта опоздания поезда.
Ввиду того, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке пассажиров оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей”, а также нарушения прав истцов, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, вытекающие из договора перевозки, то не подлежат удовлетворению также вспомогательные требования о взыскании неустойки за неисполнение требований истцов, о возврате денежных средств, а также штрафа.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы, положенные в основание иска.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья: М.Ю. Калнина